Ecografía pulmonar y diafragmática en el destete ventilatorio: fundamentos fisiológicos, evidencia clínica y aplicaciones en cuidados intensivos

Resumen

El destete ventilatorio representa una fase crítica en la atención del paciente adulto críticamente enfermo, cuyo fracaso se asocia con mayor tasa de reintubación, prolongación de la estancia en la unidad de cuidados intensivos (UCI) y aumento de la mortalidad. En este contexto, la ecografía respiratoria ha emergido como una herramienta no invasiva y reproducible que aporta información funcional complementaria a los predictores tradicionales.

El presente manuscrito corresponde a una revisión narrativa que integra fundamentos fisiológicos, evidencia de precisión diagnóstica y estudios clínicamente relevantes sobre el uso de la ecografía diafragmática y pulmonar durante el proceso de destete ventilatorio. La evidencia sintetizada sugiere que, parámetros como la excursión diafragmática y la fracción de engrosamiento se asocian con un desempeño diagnóstico clínicamente útil para anticipar el éxito del destete y la extubación, especialmente cuando se interpretan según el contexto ventilatorio y el momento de la medición. De manera complementaria, la ecografía pulmonar y el Lung Ultrasound Score (LUS score) permiten cuantificar la pérdida de aireación y reconocer deterioro dinámico durante la prueba de respiración espontánea, facilitando la identificación de perfiles de mayor riesgo postextubación.

En conjunto, la integración ecográfica de la bomba respiratoria y la aireación pulmonar favorece un enfoque fisiológicamente guiado del destete, orientado a la estratificación del riesgo y a la individualización del soporte respiratorio. Finalmente, se presenta un marco integrador conceptual destinado a apoyar la toma de decisiones clínicas, reconociendo las limitaciones actuales y la necesidad de estandarización futura.

Abstract

Ventilator weaning represents a critical phase in the care of critically ill adult patients, and its failure is associated with higher reintubation rates, prolonged intensive care unit (ICU) stay, and increased mortality. In this context, respiratory ultrasound has emerged as a non-invasive and reproducible tool that provides functional information complementary to traditional weaning predictors.

This manuscript presents a narrative review integrating physiological foundations, diagnostic accuracy evidence, and clinically relevant studies on the use of diaphragmatic and lung ultrasound during the ventilator weaning process. The synthesised evidence suggests that parameters such as diaphragmatic excursion and thickening fraction are associated with clinically useful diagnostic performance in anticipating weaning and extubation success, particularly when interpreted according to the ventilatory context and timing of measurement. Complementarily, lung ultrasound and the Lung Ultrasound Score (LUS score) allow quantification of aeration loss and identification of dynamic deterioration during spontaneous breathing trials, facilitating the recognition of patients at higher risk of post-extubation failure.

Overall, the combined ultrasound assessment of the respiratory pump and lung aeration supports a physiologically guided approach to weaning, focused on risk stratification and individualisation of respiratory support. Finally, a conceptual integrative framework is presented to support clinical decision-making, while acknowledging current limitations and the need for future standardisation.

Introducción

La ventilación mecánica (VM) constituye una intervención esencial en el manejo del paciente críticamente enfermo con insuficiencia respiratoria aguda. Desde el estudio pionero de Esteban et al.¹, que evidenció mejoras en la supervivencia con protocolos de destete organizados, se reconoce que la liberación del soporte ventilatorio continúa siendo un reto clínico importante. De hecho, el destete puede consumir hasta el 40% del tiempo total de VM², y su fracaso se asocia con mayor estancia en unidad de cuidado intensivo (UCI), reintubación y mortalidad^1,3,4. En este contexto, surge la necesidad de herramientas objetivas y reproducibles que faciliten la evaluación integral del proceso de destete.

El diafragma, como principal músculo inspiratorio, se ve afectado tempranamente por la disfunción inducida por el ventilador (VIDD), caracterizada por atrofia muscular y deterioro funcional, lo que puede condicionar decisiones de extubación basadas en una aparente estabilidad clínica^5,6. Esta alteración puede observarse en más del 60% de los pacientes con VM prolongada y constituye un determinante crítico del éxito del destete. La evaluación estructural y funcional del diafragma, antes limitada a métodos invasivos, ha encontrado en la ecografía una alternativa no invasiva, segura y reproducible⁷, especialmente útil para cuantificar la excursión diafragmática (DE) y la fracción de engrosamiento diafragmático (DTF)^3,8.

La evidencia disponible respalda el uso de estos parámetros como predictores de éxito de la extubación; no obstante, su rendimiento diagnóstico depende del contexto ventilatorio, el momento de la medición y la posición del paciente⁹. En una revisión sistemática, Parada-Gereda et al.⁸ reportaron una sensibilidad de 0,81 (IC 95%: 0,73-0,87) y especificidad de 0,77 (IC 95%: 0,65-0,85) para la DTF, con un área bajo la curva (AUC) global de 0,87 (IC 95%: 0,84-0,90). De forma complementaria, Swamy et al.¹⁰ demostraron que el índice de respiración rápida y superficial (RSBI), combinado con los parámetros ecográficos diafragmáticos DTF, DE y velocidad de contracción (DCV), mejora la capacidad predictiva del destete ventilatorio y refleja integralmente características del desempeño muscular diafragmático, aspecto clave en la valoración clínica. Asimismo, estudios recientes han mostrado que la integración de la ecografía pulmonar (LUS) y diafragmática permite anticipar de manera más precisa el riesgo de falla^3,11.

En paralelo, la LUS aporta información pronóstica clave durante el destete al permitir una evaluación semicuantitativa de la aireación pulmonar mediante la identificación de patrones ecográficos característicos, como líneas A, líneas B y consolidaciones subpleurales. Esta aproximación facilita la identificación de mecanismos de falla relacionados con pérdida de aireación que no siempre son captados por los índices tradicionales de destete. A partir de estos hallazgos, el Lung Ultrasound Score (LUS score) fue desarrollado como un sistema estandarizado que asigna puntuaciones regionales según el grado de pérdida de aireación, permitiendo obtener una estimación global del compromiso pulmonar¹². El incremento del LUS score se ha asociado con mayor riesgo de fracaso postextubación, reflejando un deterioro dinámico de la aireación pulmonar durante el ensayo de respiración espontánea (SBT)^3,11.

La utilidad del LUS score ha sido demostrada en estudios prospectivos. Soummer et al.¹² observaron que un LUS score ≥ 17 al finalizar la SBT predice con alta sensibilidad la aparición de dificultad respiratoria y la necesidad de reintubación (AUC: 0,86; IC 95%: 0,78-0,93), mientras que valores ≤ 12 se asocian con éxito en la extubación. Una revisión sistemática posterior confirmó que la combinación de LUS score con parámetros diafragmáticos incrementa la precisión diagnóstica en la predicción del destete¹³. En conjunto, esta «alianza ecográfica» LUS score + DTF / DE ofrece una evaluación fisiológica complementaria entre pulmón y bomba muscular, que mejora la exactitud diagnóstica frente a predictores aislados (RR: 0,52; IC 95%: 0,38-0,71; p = 0,010).

Más allá de su valor diagnóstico, la ecografía se ha consolidado como herramienta de monitorización terapéutica. Dong et al.¹⁴ demostraron que la rehabilitación temprana mejora la función diafragmática medida por ultrasonido, reduciendo la duración de la VM. En la misma línea, se ha propuesto el concepto de ventilación diafragmáticamente protectora, que busca evitar tanto la inactividad muscular como el esfuerzo excesivo mediante el ajuste individualizado del soporte ventilatorio y la monitorización continua de la actividad diafragmática^15,16. Estos avances refuerzan la integración de la ecografía dentro del razonamiento clínico, no solo como herramienta diagnóstica sino también como guía para la intervención terapéutica.

No obstante, la interpretación de los hallazgos ecográficos debe considerar la heterogeneidad de los puntos de corte reportados, las diferencias metodológicas entre estudios (tipo de SBT, posición del paciente) y la dependencia del operador, incluyendo su curva de aprendizaje, aspectos que aún limitan la estandarización y generalización clínica de estas herramientas¹⁷.

Diversos autores han resaltado la integración progresiva de la LUS y la ecografía diafragmática en la práctica clínica del equipo de cuidados críticos, tanto para la toma de decisiones ventilatorias como para la monitorización de intervenciones terapéuticas en el proceso de destete y extubación^3,18,19.

Método

El presente manuscrito corresponde a una revisión narrativa estructurada, diseñada con el propósito de integrar los fundamentos fisiológicos, la precisión diagnóstica y la utilidad clínica de la ecografía diafragmática y pulmonar en el proceso de destete de la VM en los adultos críticamente enfermos. Con el fin de garantizar la transparencia, la trazabilidad y el rigor en la selección de la literatura científica de soporte, la metodología se organizó bajo los siguientes componentes operativos.

Estrategia de búsqueda y fuentes de información

La búsqueda de la literatura científica se llevó a cabo de manera no sistemática en las bases de datos biomédicas MEDLINE / PubMed, Scopus y el motor de búsqueda Google Scholar. El periodo de ejecución de la búsqueda comprendió el intervalo indexado entre agosto de 2025 y noviembre de 2025.

Para la construcción de las estrategias de búsqueda se emplearon términos controlados en salud (MeSH y DeCS) y palabras clave en idioma inglés (EN) y español (ES), combinados mediante los operadores booleanos AND y OR:

• •

  Estrategia base (EN): «mechanical ventilation» AND «ventilator weaning» AND («diaphragm ultrasound» OR «lung ultrasound» OR «lung ultrasound score») AND «spontaneous breathing trial».

• •

  Estrategia base (ES): «ventilación mecánica» AND «destete de la ventilación mecánica» AND («ultrasonografía» OR «diafragma» OR «pulmón») AND «prueba de respiración espontánea».

Criterios de selección y priorización de estudios

La selección de los artículos se fundamentó en su pertinencia clínica, calidad metodológica interna y su contribución directa al razonamiento fisiológico del destete. Se priorizó la inclusión de:

• 1.

  Revisiones sistemáticas con o sin metaanálisis y ensayos clínicos controlados aleatorizados publicados principalmente en los últimos 15 años (2011-2025), con el fin de capturar la evidencia de mayor jerarquía y actualización tecnológica.

• 2.

  Estudios observacionales de cohorte prospectiva enfocados en la validación de pruebas diagnósticas en la UCI.

• 3.

  Artículos pioneros o precursores cuya antigüedad superara el rango establecido, pero cuya relevancia fisiopatológica fuera indispensable para contextualizar el destete ventilatorio.

Se excluyeron aquellos estudios descriptivos de baja muestra, reportes de casos aislados, cartas al editor, documentos de opinión no consensuados o investigaciones realizadas exclusivamente en modelos animales.

Clasificación de los desenlaces de interés según el tipo de evidencia

Para responder de manera precisa a los dominios funcionales evaluados, la bomba respiratoria (diafragma) y aireación pulmonar, los artículos seleccionados se categorizaron y analizaron en función de 3 tipos principales de desenlaces:

• •

  Evidencia diagnóstica: Estudios cuyo desenlace principal fue la estimación de la precisión operativa de las variables ecográficas para discriminar el éxito o fracaso del destete. Los parámetros métricos evaluados incluyeron el área bajo la curva ROC (AUC / SROC), sensibilidad, especificidad, odds ratio diagnóstico (DOR) y cocientes de probabilidad (LR⁺ y LR⁻) de la DE, la DTF y el LUS score.

• •

  Evidencia pronóstica: Investigaciones orientadas a la estratificación del riesgo y la predicción de eventos clínicos adversos posteriores a la desconexión del ventilador. Los desenlaces de interés incluyeron la tasa de fracaso de la extubación, la necesidad de reintubación (dentro de las 48 a 72 h), la aparición de dificultad respiratoria postextubación, el desarrollo de edema pulmonar inducido por el destete (WIPO), la prolongación de la estancia en la UCI y la mortalidad intrahospitalaria.

• •

  Evidencia intervencionista / monitorización: Ensayos y cohortes enfocados en evaluar la utilidad del ultrasonido como guía dinámica para la toma de decisiones terapéuticas. Los desenlaces considerados abarcaron el ajuste en tiempo real de los niveles de soporte bajo el concepto de ventilación diafragmáticamente protectora, el impacto de los protocolos de rehabilitación temprana sobre la función muscular y la eficacia de la ventilación no invasiva (VNI) o cánula nasal de alto flujo (HFNC) implementadas de forma preventiva según perfiles de riesgo ecográfico.

Dado el enfoque integrador y conceptual de este manuscrito, el análisis se presenta mediante una síntesis narrativa orientada a la toma de decisiones clínicas a la cabecera del paciente, sin pretender generar estimaciones cuantitativas agrupadas nuevas ni emitir guías normativas de cumplimiento obligatorio.

Fundamentos fisiológicos del destete ventilatorio

El proceso de destete ventilatorio representa una transición crítica entre la VM asistida y la respiración espontánea. Desde una perspectiva fisiológica, implica el restablecimiento del equilibrio entre la carga impuesta al sistema respiratorio y la capacidad neuromuscular para sostenerla²⁰. Cuando este balance se mantiene, la desconexión es exitosa; en cambio, un desajuste entre demanda y capacidad por fatiga, alteración mecánica o disfunción muscular diafragmática conduce al fracaso del destete.

En la figura 1 se presenta un modelo conceptual que resume este equilibrio dinámico entre carga y capacidad, destacando los determinantes fisiológicos que condicionan la transición hacia la respiración espontánea.

Figura 1.

Modelo fisiológico del destete ventilatorio: equilibrio carga / capacidad. Representación esquemática del balance entre la carga respiratoria y la capacidad neuromuscular durante el destete. Los cuadrantes superiores ilustran escenarios de desbalance que conducen al fracaso del destete: exceso de carga respiratoria (disminución de compliance, aumento de resistencia, PEEP intrínseca, trabajo impuesto por el tubo endotraqueal (TET), pérdida de aireación pulmonar) o capacidad insuficiente (disfunción diafragmática, drive neural deprimido, debilidad adquirida en la UCI, asincronías por asistencia inadecuada y fatiga muscular). Los cuadrantes inferiores representan condiciones favorables con carga baja o moderada y una capacidad preservada (DE conservada, DTF adecuada, drive intacto, sincronía ventilatoria y fuerza muscular suficiente). El punto de equilibrio dinámico entre ambos determina la probabilidad de éxito del destete.

Balance carga / capacidad y control neural

Durante la VM, los músculos respiratorios especialmente el diafragma permanecen parcialmente descargados. Este reposo funcional prolongado reduce el estímulo neural y favorece el desarrollo de VIDD, caracterizada por atrofia muscular, pérdida de miofibrillas contráctiles y aumento del estrés oxidativo²¹.

Al iniciar la SBT, el sistema respiratorio debe adaptarse a un incremento súbito de la carga ventilatoria, la cual depende de la compliance pulmonar, la resistencia de la vía aérea y el trabajo respiratorio impuesto por el tubo endotraqueal²². El éxito o fracaso depende de la capacidad del centro respiratorio para incrementar el drive neural y reclutar el diafragma de forma efectiva sin provocar fatiga.

Sincronía paciente / ventilador y esfuerzo respiratorio

En los modos asistidos, la interacción entre la demanda inspiratoria del paciente y la asistencia del ventilador determina la sincronía respiratoria. Una asistencia excesiva reduce la carga muscular y precipita la inactividad, mientras que una asistencia insuficiente conduce a un esfuerzo excesivo que puede causar lesión miogénica del diafragma. La ventilación diafragmáticamente protectora propone ajustar la asistencia de modo que se preserve la contracción activa sin generar sobrecarga mecánica^22,23.

En este contexto, la ecografía diafragmática adquiere valor clínico al ofrecer una medición directa y no invasiva del grado de esfuerzo muscular, permitiendo ajustar la asistencia ventilatoria en tiempo real.

Interacción pulmón / bomba respiratoria

El desempeño del diafragma no puede evaluarse de forma aislada. La mecánica pulmonar determina en gran parte su eficacia, ya que la reducción de la distensibilidad pulmonar o de la pared torácica incrementa la carga elástica y modifica la presión transpulmonar necesaria para un mismo volumen corriente. La DE y la DTF reflejan, respectivamente, la movilidad global y la contractilidad muscular bajo estas condiciones de carga²⁴.

En los pacientes con síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA), enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) o congestión pulmonar, la asincronía entre la bomba muscular y el sistema elástico puede provocar ineficacia ventilatoria incluso con esfuerzo adecuado. Por ello, la combinación de ecografía diafragmática y LUS ofrece una visión integrada: el diafragma revela la capacidad de generar movimiento, mientras que el LUS evidencia si ese esfuerzo se traduce en una adecuada aireación alveolar.

Mecanismos de falla en el destete

El fracaso del destete obedece a causas multifactoriales^20,23, entre ellas:

• 1.

  Fatiga muscular, resultante de un incremento agudo en el trabajo respiratorio.

• 2.

  PEEP intrínseca, que aumenta la carga inspiratoria inicial y compromete el retorno venoso.

• 3.

  Asincronías paciente / ventilador, que alteran la eficiencia del esfuerzo inspiratorio.

• 4.

  Debilidad muscular adquirida en la UCI, producto de inmovilización, sepsis o uso prolongado de corticosteroides y bloqueadores neuromusculares.

Estos factores alteran la relación presión / generación / volumen, disminuyendo la eficacia contráctil, la ventilación y el intercambio gaseoso. La ecografía, al identificar una disminución de DTF o DE, o un patrón pulmonar de pérdida de aireación, permite reconocer tempranamente la fisiopatología subyacente y orientar intervenciones como ajuste de soporte, fisioterapia respiratoria o VM no invasiva preventiva^25–27.

Ecografía diafragmática: técnica, parámetros clave, umbrales y precisión diagnóstica

La ecografía diafragmática es un método no invasivo, reproducible y de cabecera para evaluar la función del diafragma en la UCI. Permite cuantificar movilidad y contractilidad mediante 2 mediciones centrales: DE y DTF^22,28.

Técnica de adquisición

Excursión diafragmática

La medición de la DE se realiza con un transductor convexo de baja frecuencia (2-5 MHz) colocado en el hipocondrio derecho, utilizando la ventana hepática y el modo M para registrar el desplazamiento del hemidiafragma desde el final de la espiración hasta el final de la inspiración. En el lado izquierdo puede emplearse una ventana intercostal si la subcostal es inadecuada. El paciente puede situarse en decúbito supino o posición semisentada, y es imprescindible documentar la posición corporal (grado de inclinación) y el modo ventilatorio (respiración tranquila, SBT o inspiración profunda) al momento de la medición, ya que estas condiciones influyen significativamente en los valores obtenidos^25,26,28.

Fracción de engrosamiento

Para evaluar la DTF, se recomienda el uso de un transductor lineal de alta frecuencia (7-12 MHz) situado en la zona de aposición entre el octavo y décimo espacio intercostal, entre las líneas axilares anterior y media, con la sonda perpendicular al espacio intercostal (fig. 2). Las mediciones se realizan al final de la espiración (Texp) y de la inspiración (Tinsp), y la DTF se calcula mediante la fórmula:

Figura 2.

Anatomía, técnica de adquisición y medición ecográfica de la DTF. A) Zona de aposición; B) Grosor tele-espiratorio / tele-inspiratorio; C) Posicionamiento del transductor; D) Medición ecográfica en modo B/M.

El consenso internacional EXODUS enfatiza la necesidad de reportar sistemáticamente la posición del paciente, el modo ventilatorio, el lado examinado y los parámetros técnicos del equipo (frecuencia, profundidad y ganancia), con el fin de garantizar la comparabilidad entre estudios y la reproducibilidad en la práctica clínica²⁸.

Parámetros e interpretación fisiológica

• •

  La DE refleja la movilidad global del hemidiafragma y se asocia con el volumen inspirado. Su interpretación es más directa en respiración espontánea; bajo asistencia ventilatoria puede estar influida por el soporte.

• •

  La DTF cuantifica la contracción activa del diafragma y es más específica de la función muscular durante VM; se correlaciona con índices de fuerza y esfuerzo inspiratorio. Las revisiones comparativas señalan que DTF tiende a ofrecer mayor sensibilidad, mientras que DE aporta especificidad comparable en el contexto de destete.

Umbrales operativos en los adultos críticos

Aunque existe heterogeneidad entre estudios, los puntos de corte más utilizados son:

• •

  DE > 10 mm (1 cm) durante respiración espontánea se asocia a éxito de destete; DE < 10 mm o movimiento paradójico sugieren alto riesgo de falla²⁹.

• •

  DTF ≥ 26% se relaciona de forma consistente con extubación exitosa; < 26% sugiere disfunción diafragmática⁸.

En población pediátrica, diversos trabajos sitúan el umbral óptimo alrededor de DTF ≥ 20% (AUC: 0,77; IC 95%: 0,70-0,84; Sensibilidad: 0,89; IC 95%: 0,81-0,94; Especificidad: 0,57; IC 95%: 0,46-0,67), manteniendo coherencia fisiológica con los adultos²⁷.

Precisión diagnóstica

El metaanálisis de Li et al.²⁹ (13 estudios, n = 742) reportó los siguientes datos:

• •

  DE: Sensibilidad: 0,78 (IC 95%: 0,73-0,83); Especificidad: 0,71 (IC 95%: 0,63-0,77); AUC: 0,859; DOR: 10,62 (IC 95%: 4,16-27,06).

• •

  DTF: Sensibilidad: 0,89 (IC 95%: 0,85-0,92); Especificidad: 0,79 (IC 95%: 0,72-0,85); AUC: 0.838; DOR: 32,52 (IC 95%: 18,61-56,80).

Interpretación propuesta por los autores: DTF refleja mejor la contracción durante VM, mientras que DE depende más del volumen inspirado, por lo que es especialmente útil con mínima asistencia.

El metaanálisis de Parada-Gereda et al.⁸ (19 estudios, n = 1 204) estimó los siguientes valores:

• •

  DE: Sensibilidad: 0,80 (IC 95%: 0,77-0,83); Especificidad: 0,80 (IC 95%: 0,75-0,84); AUC: 0,87 (IC 95%: 0,84-0,90); DOR: 17,1 (IC 95%: 10,2-28.6); LR⁺ ≈ 4,6; LR⁻ ≈ 0,21.

• •

  DTF: Sensibilidad: 0,85 (IC 95%: 0,82-0,87); Especificidad 0,75 (IC 95%: 0,69-0,80); AUC: 0,87 (IC 95%: 0,84-0,90); DOR: 17,2 (IC 95%: 9,16-32,3); LR⁺ ≈ 3,5; LR⁻ ≈ 0,18.

El análisis por subgrupos y metarregresión identificaron la posición del paciente durante la medición como fuente principal de heterogeneidad en la precisión diagnóstica de DTF; al excluir estudios con alto riesgo de aplicabilidad, la AUC de DE y DTF aumentó a 0,88-0,89 (IC 95%: 0,85-0,92). Los autores recomiendan estandarizar timing (fase del SBT), puntos de corte y contexto ventilatorio al reportar.

En las consideraciones metodológicas prácticas relacionadas con estos hallazgos se encuentran:

• •

  Especificar siempre posición, modo ventilatorio, lado y ventana usada.

• •

  Mantener configuraciones de ganancia y profundidad constantes entre mediciones seriadas.

• •

  En asistencia ventilatoria, priorizar DTF como estimador de contracción; en respiración espontánea, complementar con DE para integrar movilidad y volumen.

• •

  Para decisiones clínicas, combinar DTF / DE con variables clínicas y, cuando esté disponible, con LUS score para aireación pulmonar, dado el valor incremental de una evaluación «pulmón + bomba muscular respiratoria».

Ecografía pulmonar: técnica, parámetros e interpretación

La LUS complementa la evaluación diafragmática al ofrecer una valoración dinámica de la aireación pulmonar y del riesgo de falla postextubación. Su adquisición se realiza con un transductor convexo (2-5 MHz) o lineal (5-10 MHz), dependiendo de la profundidad requerida. Habitualmente se exploran 12 regiones torácicas (anterior, lateral y posterior; 2 cuadrantes por hemotórax) siguiendo el esquema descrito por Bouhemad et al.³⁰ y Soummer et al.¹²

Cada zona se clasifica según el peor patrón ecográfico observado, de acuerdo con el sistema de puntuación del LUS score:

• •

  Patrón normal (N): presencia de deslizamiento pleural con líneas A predominantes o ≤ 2 líneas B aisladas, compatible con aeración pulmonar conservada o hiperinsuflación.

• •

  Pérdida moderada de aireación (B1): múltiples líneas B bien definidas y separadas, indicativas de compromiso intersticial.

• •

  Pérdida severa de aireación (B2): líneas B múltiples y coalescentes, reflejando edema alvéolo-intersticial o atelectasia parcial.

• •

  Consolidación (C): patrón tisular subpleural, con o sin broncograma aéreo dinámico, compatible con colapso alveolar o consolidación pulmonar.

La tabla 1 resume el sistema de puntuación ecográfica utilizado para cuantificar la pérdida de aireación pulmonar mediante el LUS score, de acuerdo con las definiciones originales descritas por Bouhemad et al.³⁰ y Soummer et al.¹²

Tabla 1.

Sistema de puntuación ecográfica

Patrón ecográfico	Descripción ecográfica	Interpretación fisiopatológica	Puntaje por región
Normal (N)	Deslizamiento pleural conservado con líneas A predominantes o ≤ 2 líneas B aisladas	Aireación pulmonar normal o conservada	0
Pérdida moderada de aireación (B1)	Múltiples líneas B bien definidas y separadas	Aumento del contenido intersticial con aireación parcialmente reducida	1
Pérdida severa de aireación (B2)	Líneas B múltiples y coalescentes	Edema alvéolo / intersticial o atelectasia parcial	2
Consolidación (C)	Patrón tisular subpleural con o sin broncograma aéreo dinámico	Colapso alveolar o consolidación pulmonar	3

Nota: El LUS score se calcula evaluando 12 regiones pulmonares (anteriores, laterales y posteriores; 2 cuadrantes por hemitórax). En cada región se asigna el puntaje correspondiente al peor patrón observado. El puntaje total oscila entre 0 y 36 puntos. Este sistema se basa en las definiciones originales descritas por Bouhemad et al.³⁰ y Soummer et al.¹²

LUS: Lung Ultrasound Score.

El LUS score cuantifica de forma semicuantitativa la pérdida de aireación, asignando valores de 0 a 3 por zona (0: patrón A; 1: B aisladas; 2: B coalescentes; 3: consolidación), para un total de 0 a 36 puntos. En estudios seminales, Soummer et al.¹² demostraron que un LUS score ≥ 14 al final del SBT se asocia con un mayor riesgo de falla postextubación (AUC ≈ 0,85; IC 95%: 0,79-0,93); sensibilidad ∼0,88; especificidad ∼ 0,67. En el ensayo multicéntrico WIN-IN-WEAN³¹, la aplicación del LUS score como guía de soporte postextubación confirmó su valor pronóstico: los pacientes con LUS score ≥ 14 duplicaron el riesgo de reintubación (RR: 0,52; p = 0,010) y presentaron una tasa menor de falla cuando se aplicó VM no invasiva y cánula nasal de alto flujo de manera alternada.

Durante el destete, un incremento ≥ 2 puntos en el LUS score respecto al valor basal indica una pérdida de aireación clínicamente significativa y se correlaciona con la aparición de insuficiencia respiratoria postextubación.

Para asegurar la reproducibilidad, las guías internacionales recomiendan³²:

• •

  Mantener configuraciones uniformes de ganancia, profundidad y enfoque.

• •

  Registrar posición del paciente, modo ventilatorio y momento del ciclo respiratorio.

• •

  Integrar los hallazgos ecográficos con variables respiratorias y hemodinámicas antes de la toma de decisiones clínicas.

En conjunto, la LUS score ofrece un complemento fisiológico clave a la ecografía diafragmática: mientras la primera evalúa la aireación pulmonar (efecto), la segunda analiza la bomba muscular respiratoria (causa), conformando una estrategia diagnóstica integrada y centrada en la función.

Con el fin de facilitar la interpretación clínica de estos parámetros ecográficos en el contexto del destete ventilatorio, los umbrales más consistentemente reportados en la literatura fueron operacionalizados en rangos de bajo y alto riesgo (tabla 2). Esta aproximación reconoce la heterogeneidad metodológica existente derivada de diferencias en el momento de la medición, el modo ventilatorio y la posición del paciente y enfatiza que dichos puntos de corte no deben emplearse de forma aislada. En su lugar, la integración de la excursión y la DTF con el LUS score permite una evaluación fisiológica combinada de la bomba respiratoria y la aireación pulmonar, proporcionando un marco más robusto para la toma de decisiones durante el destete y el período inmediato postextubación.

Tabla 2.

Umbrales operativos de ecografía diafragmática y pulmonar durante el destete ventilatorio

Parámetro ecográfico	Umbral operativo	Contexto de medición	Interpretación fisiológica	Implicación clínica
Excursión diafragmática (DE)	> 10 mm	SBT / respiración espontánea	Movilidad diafragmática preservada	Alta probabilidad de destete exitoso
Excursión diafragmática (DE)	< 10 mm o movimiento paradójico	SBT	Disfunción diafragmática significativa	Alto riesgo de falla; considerar soporte
Fracción de engrosamiento diafragmático (DTF)	≥ 26%	VM asistida / SBT	Contracción diafragmática adecuada	Bajo riesgo de falla
Fracción de engrosamiento diafragmático (DTF)	< 26%	VM asistida / SBT	Disfunción diafragmática	Alto riesgo; considerar VNI / HFNC
Índice de respiración rápida y superficial diafragmática (D-RSBI)	< 1,6	SBT	Eficiencia mecánica del diafragma	Bajo riesgo de fracaso del destete
LUS score (12 zonas)	≤ 9	Final del SBT	Aireación pulmonar conservada	Bajo riesgo postextubación
LUS score (12 zonas)	10-13	Final del SBT	Pérdida moderada de aireación	Riesgo bajo
LUS score (12 zonas)	≥ 14	Final del SBT	Pérdida significativa de aireación	Alto riesgo; soporte preventivo
Delta (Δ) LUS score	Incremento ≥ 2 puntos	Pre vs. post SBT	Deterioro dinámico de la aireación	Sugiere weaning-induced pulmonary oedema (WIPO) / alto riesgo

Los umbrales operativos presentados corresponden a rangos orientativos derivados de la evidencia disponible en revisiones sistemáticas, metaanálisis y estudios prospectivos (Li et al.²⁹, 2018; Llamas-Álvarez et al.¹³, 2017; Parada-Gereda et al.⁸, 2023; Soummer et al.¹², 2012; Rouby et al.³¹, 2024). Estos valores no deben interpretarse como puntos de corte absolutos, sino como referencias clínicas para la estratificación del riesgo durante el proceso de destete ventilatorio.

La mayoría de los estudios que sustentan estos umbrales incluyeron pacientes adultos con tubo endotraqueal (TET), evaluados durante ensayos de respiración espontánea en T-piece o con soporte mínimo (PSV / CPAP). La extrapolación a los pacientes traqueostomizados, neurocríticos o posquirúrgicos debe realizarse con cautela y siempre en el contexto de una evaluación clínica integral.

DE: excursión diafragmática; DTF: fracción de engrosamiento diafragmático; LUS: Lung Ultrasound Score; SBT: prueba de respiración espontánea.

Evidencia clínica sobre ecografía diafragmática

En los últimos años, la LUS y la ecografía diafragmática se ha consolidado como una herramienta esencial en el abordaje respiratorio del paciente crítico. Su carácter no invasivo, accesible y reproducible ha favorecido su adopción progresiva en la valoración funcional, con especial énfasis en escenarios de VM, destete y recuperación posquirúrgica. Entre los principales parámetros destacan la excursión y la DTF, así como índices derivados como el índice de respiración rápida y superficial diafragmática D-RSBI (calculado como FR / DE en mm) y la DCV, que permiten una evaluación más precisa de la función muscular respiratoria³.

Estas variables han sido ampliamente investigadas en estudios clínicos de alta calidad metodológica, donde se comparan con herramientas convencionales de evaluación funcional. La evidencia demuestra su elevado valor pronóstico en la toma de decisiones clínicas, especialmente en la predicción del éxito del destete, la estratificación del riesgo y la individualización del soporte ventilatorio, contribuyendo a una práctica más segura, personalizada y fisiológicamente guiada²⁸.

El metaanálisis de Parada-Gereda et al.⁸ analizó 26 estudios con 1.204 pacientes y concluyó que la DE presentó una sensibilidad y especificidad del 80% y un AUC de 0,87, con un odds ratio diagnóstico (DOR) de 17,1. La DTF mostró resultados similares (Sensibilidad: 0,85, IC 95%: 0,82-0,87; Especificidad: 0,75, IC 95%: 0,69-0,80); AUC: 0,87; DOR: 17,2 (IC 95%: 9,16-32,30), confirmando su alta capacidad discriminativa para identificar los pacientes con probabilidad de destete exitoso. Ambos parámetros superaron en precisión a los índices tradicionales como el RSBI o la presión inspiratoria máxima (PImáx). Por su naturaleza dinámica y no invasiva, la ecografía del diafragma permite monitorizar su movilidad y contractilidad en tiempo real, aportando información fisiológicamente relevante para la optimización del soporte ventilatorio.

No obstante, los autores advierten que la interpretación de estos resultados debe realizarse con cautela, dado que los metaanálisis evidencian una heterogeneidad significativa entre los estudios incluidos, asociada a diferencias poblacionales, protocolos de medición, puntos de corte y nivel de entrenamiento de los operadores. Se requieren, por tanto, investigaciones multicéntricas y de alta calidad metodológica que validen el papel predictivo de la ecografía diafragmática en subgrupos definidos de pacientes críticos.

En la revisión sistemática publicada en Chest por Llamas-Álvarez et al.¹³, se evaluaron 19 estudios con 1.071 pacientes críticamente enfermos para determinar la precisión diagnóstica de la ecografía diafragmática y LUS en la predicción del destete. Los autores reportaron que la DTF se comportó como un excelente predictor, con un AUC de 0,87 y un DOR de 21 (IC 95%: 11-40), mientras que la excursión mostró una sensibilidad del 75% (IC 95%: 65-85) y especificidad más moderada del 75% (IC 95%: 60-85) y un DOR de 10 (IC 95%: 4-24). Además, el uso complementario de la LUS alcanzó un AUC de 0,77 y un DOR de 38 (IC 95%: 7-198), subrayando su relevancia en la reevaluación clínica y la valoración de la aireación pulmonar. No obstante, la precisión diagnóstica de estos parámetros varía según la etiología de la insuficiencia respiratoria, la duración de la VM y el estado neuromuscular basal, por lo que los autores recomiendan su interpretación dentro de un marco clínico individualizado y no como sustituto de la evaluación integral.

De forma complementaria, el ensayo clínico multicéntrico WIN-IN-WEAN³¹ aportó evidencia robusta sobre la aplicación pronóstica de la LUS score durante el destete. En este estudio, realizado en 12 UCI y que incluyó los pacientes sin EPOC considerados de alto riesgo de falla postextubación (LUS score ≥ 14 al finalizar la SBT), la utilización guiada de VM no invasiva alternada con oxígeno de alto flujo redujo significativamente la incidencia de falla respiratoria postextubación a las 48 h (19 vs. 28%; RR: 0,52; IC 95%: 0,38-0,71; p = 0,01). Además, un LUS score ≥ 14 duplicó el riesgo de reintubación, con un AUC de 0,87 (IC 95%: 0,81-0,93), confirmando su valor como marcador fisiológico de pérdida de aireación pulmonar. Estos resultados refuerzan la integración de la LUS y la ecografía diafragmática como estrategia diagnóstica combinada en la evaluación del destete, permitiendo identificar precozmente a los pacientes que podrían beneficiarse de estrategias de soporte preventivo no invasivo.

El metaanálisis de Li et al.²⁹ incluyó 13 estudios con 742 pacientes para determinar la precisión diagnóstica de la ecografía diafragmática en el destete. La excursión mostró una sensibilidad de 0,79 (IC 95%: 0,73-0,83), especificidad de 0,71 (IC 95%: 0,63-0,77) y AUC de 0,86, mientras que la DTF alcanzó una sensibilidad de 0,89 (IC 95%: 0,85-0,92), especificidad de 0,80 (IC 95%: 0,72-0,85) y AUC de 0,84, superando en rendimiento diagnóstico al RSBI clásico. De manera similar, Zambon et al.³³ reportaron una sensibilidad del 88% y una especificidad del 71%, no mencionan AUC, pero reafirman su utilidad como herramienta de estratificación funcional en cuidados intensivos.

La tabla 3 resume los principales metaanálisis y revisiones sistemáticas que han evaluado la precisión diagnóstica de la ecografía diafragmática y pulmonar, así como de índices derivados, en el contexto del destete ventilatorio y el período postextubación.

Tabla 3.

Precisión diagnóstica de la ecografía diafragmática y pulmonar reportada en la evidencia científica

Autor (año)	Diseño	Estudios / muestra	Parámetro evaluado	AUC (SROC)	Hallazgo principal
Llamas-Álvarez et al.^13 (2017)	Revisión sistemática y metaanálisis	19 estudios / 1.071 pacientes	DE, DTF, LUS	DTF: 0,87 (IC 95%: no reportado)LUS: 0,77 (IC 95%: no reportado)	La DTF mostró mayor precisión diagnóstica; la integración con LUS mejora la predicción del destete.
Li et al.^29 (2018)	Metaanálisis diagnóstico	13 estudios / 742 pacientes	DE, DTF	DE: 0,86 (IC 95%: 0,83-0,89)DTF: 0,84 (IC 95%: 0,81-0,87)	La DTF presentó mayor sensibilidad y DOR que la DE para predecir reintubación ≤ 48 h.
Qian et al.^44 (2018)	Revisión sistemática y metaanálisis	11 estudios / 436 pacientes	DE, DTF	IC 95%: no disponible	DE y DTF mostraron buen rendimiento global; la disfunción diafragmática se asoció a mayor riesgo de falla.
Parada-Gereda et al.^8 (2023)	Metaanálisis diagnóstico	19 estudios / 1,204 pacientes	DE, DTF	DE y DTF: 0,87 (IC 95%: 0,84-0,90)	DE y DTF predicen destete exitoso; la posición del paciente explicó gran parte de la heterogeneidad.
Parada-Gereda et al.^38 (2025)	Metaanálisis diagnóstico	14 estudios / ≈1.100 pacientes	D-RSBI	0,93 (IC 95%: 0,90-0,95)	El D-RSBI mostró excelente discriminación y mejor desempeño fisiológico que el RSBI clásico.
Soummer et al.^12 (2012)	Estudio prospectivo multicéntrico	Un estudio / 100 pacientes	LUS score	0,86 (IC 95%: 0,78-0,93)	El incremento del LUS score durante el SBT predijo distrés postextubación.
Zhang et al.^45 (2024)	Metaanálisis diagnóstico	14 estudios / 988 pacientes	LUS score	0,87 (IC 95%: 0,84-0,90)	El LUS score mostró alta precisión para predecir falla de destete / extubación.

Los valores de área bajo la curva (AUC) corresponden a estimaciones de curvas ROC resumidas (SROC) cuando fueron reportadas en metaanálisis diagnósticos. En aquellos estudios que no informaron AUC agregada, se presentan únicamente las métricas de desempeño global disponibles. Algunos estudios fundacionales no metaanalíticos se incluyen para contextualizar el uso clínico del ultrasonido durante el destete y el período postextubación. Los resultados deben interpretarse considerando la heterogeneidad metodológica, las diferencias en el momento de la medición, el modo ventilatorio y la población estudiada.

AUC: área bajo la curva; DE: excursión diafragmática; D-RSBI: índice de respiración rápida y superficial diafragmática; DTF: fracción de engrosamiento diafragmático; LUS: Lung Ultrasound Score; SBT: prueba de respiración espontánea; SROC: estimaciones de curvas ROC resumidas.

La evidencia emergente también sugiere que alteraciones persistentes en los parámetros diafragmáticos se asocian con desenlaces adversos. Laguado-Nieto et al.³⁴ observaron que la disminución progresiva del grosor diafragmático en los pacientes ventilados se correlaciona con una mayor duración de la VM, mientras que el ensayo Value of Diaphragm Ultrasonography³⁵ demostró una asociación significativa entre mediciones diafragmáticas y mayores tasas de reintubación y mortalidad. Estos hallazgos refuerzan el potencial de la ecografía diafragmática como marcador fisiológico dinámico y herramienta de seguimiento estructural y funcional.

Aun así, persisten desafíos metodológicos, como la falta de estandarización de puntos de corte, las variaciones clínicas de los pacientes y la heterogeneidad de los protocolos ecográficos. Por tanto, su interpretación debe realizarse como un complemento clínico de alto valor, enmarcado dentro de una evaluación integral del proceso de destete.

En el ámbito de los índices derivados, el D-RSBI definido como la relación entre la frecuencia respiratoria y la DE se ha propuesto como un parámetro fisiológicamente más específico que el RSBI tradicional³⁶. La revisión sistemática de Sang et al.³⁷ incluyó un número limitado de estudios y se restringió al análisis de sensibilidad y especificidad, sin integrar métricas diagnósticas complementarias como los cocientes de probabilidad o las probabilidades post-test, lo que limita la aplicabilidad clínica de sus hallazgos. En contraste, la revisión más reciente publicada por Parada-Gereda et al.³⁸ amplió la base de evidencia incorporando 5 estudios adicionales y aplicando un modelo bivariado de efectos aleatorios. Este metaanálisis permitió estimar parámetros diagnósticos integrados, como el DOR, los likelihood ratios y las probabilidades post-test, fortaleciendo el sustento clínico del D-RSBI como herramienta predictiva robusta.

En contextos más específicos los resultados se comportan de forma similar. Un estudio reciente, reportó que la DTF y DE se asocian significativamente con el éxito del destete en los pacientes con exacerbación aguda de EPOC. En comparación con quienes fracasaron en el destete, los pacientes exitosos presentaron valores más altos de DE y DTF y un índice RSBI más bajo (p < 0,05). Un modelo combinado que integró DE, DTF y RSBI logró un AUC de 0,961 con el 88,9% de sensibilidad y el 92,9% de especificidad para predecir el éxito del destete, superando el desempeño de métodos convencionales aislados³⁹.

De manera general, la integración progresiva de estos parámetros ecográficos en la práctica clínica sugiere un cambio de paradigma hacia un destete fisiológicamente guiado, apoyado en indicadores objetivos de función diafragmática y en una evaluación continua del esfuerzo respiratorio.

Limitaciones y desafíos futuros de la ultrasonografía diafragmática y pulmonar en pacientes críticos

La ultrasonografía diafragmática, si bien se ha consolidado como una herramienta prometedora para guiar decisiones clínicas en el paciente crítico, aún carece tras más de una década de uso de estandarización universal en sus principales mediciones^38,40. El consenso EXODUS evidenció que la variabilidad metodológica entre los estudios limita la comparabilidad de resultados y la implementación de protocolos uniformes en la práctica diaria²⁸.

Esta falta de homogeneidad se ejemplifica en la medición del grosor diafragmático, donde persisten discrepancias técnicas básicas: desde la orientación del transductor (paralela vs. transversal al espacio intercostal) hasta la ausencia de consenso sobre la superioridad del modo B o M para la obtención de imágenes. Asimismo, los valores de corte para definir disfunción diafragmática mediante la DTF varían ampliamente, desde ≥ 21% en población pediátrica hasta > 29% en los adultos^8,40. Esta heterogeneidad se amplifica porque incluso en individuos sanos los valores normales dependen significativamente de la posición corporal y las condiciones fisiológicas^17,28,41.

La variabilidad del operador constituye otro desafío relevante. Estudios recientes demuestran que, incluso en manos expertas, la variabilidad intra e interobservador puede alcanzar entre el 10 y el 15%, influida por factores como la posición del paciente, la colocación del transductor, la ganancia, la profundidad focal e incluso las especificaciones del fabricante^7,28,40. Si bien se ha propuesto un umbral de al menos 40 exámenes para adquirir competencia clínica básica, esta cifra no considera la experiencia previa del operador ni garantiza reproducibilidad óptima (Parada-Gereda et al.⁸, 2023). En este contexto, los programas formativos en cuidado crítico deberían incorporar módulos estructurados de entrenamiento en ultrasonografía, con criterios de competencia basados en desempeño y validación interinstitucional.

Otro aspecto crítico en investigación es la correlación entre estructura medida y función efectiva. El grosor diafragmático, influido por componentes tisulares no contráctiles como tejido conectivo, grasa intramuscular y edema, puede no reflejar con precisión la fuerza muscular^28,40. A esto se suma la complejidad de la VM, donde la presión positiva al final de la espiración modifica tanto la excursión como el grosor en reposo, condicionando la interpretación de las mediciones^28,41. En el metaanálisis de Parada-Gereda et al.⁸, la posición del paciente durante el examen fue uno de los principales factores de heterogeneidad en la precisión diagnóstica de la DTF.

Entre las líneas emergentes de investigación destacan la ecogenicidad diafragmática y la elastografía por ondas de corte. La primera permite cuantificar la calidad del tejido muscular mediante análisis de escala de grises, identificando lesiones antes de cambios dimensionales. Un músculo sano se caracteriza por baja ecogenicidad, mientras que el aumento de la misma refleja infiltración grasa, fibrosis o inflamación^15,42. La segunda evalúa la rigidez tisular a partir de la velocidad de propagación de ondas mecánicas, correlacionándose con la presión transdiafragmática y la función contráctil, según lo demostrado por Bachasson et al.⁴³ Ambas técnicas han mostrado potencial en poblaciones ventiladas, con EPOC o con sarcopenia, aunque su implementación clínica enfrenta desafíos relacionados con la calibración intermáquina y la falta de algoritmos normalizados^40,42.

En paralelo, la LUS comparte limitaciones similares. La variabilidad interoperador, la falta de consenso terminológico y la ausencia de una nomenclatura universal dificultan su estandarización³². Además, la evaluación de la interfaz pleura / parénquima pulmonar sigue siendo un desafío, pues las áreas sanas pueden enmascarar lesiones subyacentes, reduciendo la sensibilidad diagnóstica para detectar afección profunda³².

Más que nuevas modalidades, el campo de la LUS y la ecografía diafragmática demanda un marco internacional robusto de estandarización⁴⁰, con valores normativos estratificados por edad, sexo e índice de masa corporal; bases de datos multicéntricas para entrenamiento de algoritmos de inteligencia artificial; y modelos que integren parámetros estructurales con métricas funcionales y desenlaces clínicos.

En su estado actual, la ultrasonografía diafragmática y pulmonar constituye una herramienta valiosa, aunque aún en evolución. Su avance dependerá no solo de la innovación tecnológica, sino también del compromiso colectivo con la reproducibilidad, la estandarización y la formación profesional continua.

Marco integrador ecográfico para la estratificación del riesgo postextubación

A partir de la evidencia sintetizada en las secciones previas, resulta evidente que la ecografía aplicada al proceso de destete ventilatorio aporta información estructural y funcional complementaria sobre la bomba muscular respiratoria y la aireación pulmonar. Sin embargo, la integración práctica de estos parámetros requiere un enfoque estructurado que permita contextualizarlos dentro de la toma de decisiones clínicas.

En este contexto, se presenta un marco integrador orientado a la estratificación del riesgo postextubación (fig. 3), basado en la evaluación combinada del diafragma y el pulmón tras un SBT exitoso. Este esquema no constituye un algoritmo validado ni reemplaza los criterios clínicos convencionales de destete, sino que ofrece una herramienta conceptual y fisiológicamente fundamentada para apoyar la identificación de perfiles de riesgo y la individualización de estrategias de vigilancia y soporte respiratorio tras la extubación.

Figura 3.

Marco integrador ecográfico para la estratificación del riesgo postextubación. Esquema orientativo basado en la integración de parámetros ecográficos diafragmáticos y pulmonares evaluados tras un ensayo de respiración espontánea (SBT) exitoso. El modelo propone una categorización en riesgo bajo o alto con fines de apoyo a la toma de decisiones clínicas relacionadas con la vigilancia y el soporte respiratorio tras la extubación.

Nota aclaratoria: Este modelo constituye exclusivamente un marco conceptual y fisiopatológico de integración de la bomba respiratoria y el parénquima; no representa un algoritmo clínico con validación estadística institucional ni reemplaza los criterios clínicos convencionales de destete ventilatorio.

Conclusiones

La ecografía diafragmática y LUS han ganado relevancia como herramienta clínica durante el destete ventilatorio, al aportar mediciones objetivas y disponibles a la cabecera del paciente que permiten aproximarse, desde una perspectiva fisiológicamente coherente, al equilibrio carga / capacidad que condiciona la transición hacia la respiración espontánea. La evidencia sintetizada en esta revisión sugiere que parámetros como la DE y la DTF pueden ofrecer un desempeño diagnóstico útil para anticipar el éxito del destete y la extubación, especialmente cuando se interpretan en función del contexto ventilatorio y del momento específico de la medición.

De manera complementaria, la LUS y el LUS score permiten cuantificar la pérdida de aireación y reconocer deterioro dinámico durante la SBT, contribuyendo a identificar mecanismos de falla postextubación relacionados con congestión, atelectasia o edema pulmonar, incluso cuando la función diafragmática aparenta estar preservada. En conjunto, la integración funcional de la bomba muscular respiratoria y la aireación pulmonar favorece una valoración más completa del destete y puede apoyar la estratificación del riesgo y la planificación de estrategias de vigilancia y soporte respiratorio tras la extubación.

Sin embargo, estos hallazgos deben interpretarse con prudencia. Persisten limitaciones relevantes, incluyendo heterogeneidad en los puntos de corte, variaciones metodológicas (posición del paciente, tipo de SBT, modo ventilatorio), dependencia del operador y ausencia de estandarización universal. Además, dado el carácter narrativo de esta revisión, sus conclusiones no pretenden establecer recomendaciones normativas, sino ofrecer un marco interpretativo clínicamente aplicable. Se requieren estudios prospectivos multicéntricos, protocolos estandarizados y evaluaciones de impacto en desenlaces clínicos para definir con mayor precisión el rol de la ecografía respiratoria en estrategias de destete fisiológicamente guiadas.

Financiación

Los autores declaran que no recibieron financiación externa, institucional ni privada para la elaboración, análisis o publicación del presente manuscrito.

Consideraciones éticas

Este manuscrito no involucra experimentación en seres humanos ni en animales, ni analiza datos clínicos identificables. Por tratarse de un trabajo académico sin datos sensibles ni intervenciones clínicas, no requirió aprobación por comité de ética ni consentimiento informado.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no existen conflictos de intereses relacionados con el contenido o la publicación del presente manuscrito. Ninguno de los autores mantiene vínculos financieros, contractuales o académicos que puedan interpretarse como potencial fuente de sesgo.