TY - JOUR T1 - Aplicación clínica del test «Detenerse al andar mientras se habla» (Stop walking while talking test). Relación con parámetros funcionales y otras pruebas de marcha y equilibrio JO - Revista Española de Geriatría y Gerontología T2 - AU - González-Ávila,Bárbara AU - Roqueta,Cristina AU - Farriols,Cristina AU - Álvaro,Margarita AU - Roig,Alba AU - Cervera,Anton Maria AU - Miralles,Ramón SN - 0211139X M3 - 10.1016/j.regg.2016.01.008 DO - 10.1016/j.regg.2016.01.008 UR - https://www.elsevier.es/es-revista-revista-espanola-geriatria-gerontologia-124-articulo-aplicacion-clinica-del-test-detenerse-S0211139X16000512 AB - ObjetivoEstudiar la relación entre el test Stop walking while talking (SWWT) y los parámetros de valoración geriátrica y otras pruebas de equilibrio y marcha. Pacientes y métodosEstudio prospectivo, observacional y transversal de 108 pacientes (62% mujeres), edad media: 80,5±8,4. Veintitrés vivían en el domicilio, 24 en una residencia y 61 estaban ingresados en una unidad de convalecencia. Se registró: índice de Barthel, Mini-mental state examination of Folstein (MMSE), comorbilidad (Charlson), la presencia de caída previa y miedo a caer. Se les aplicó a todos ellos el test Timed up and go (TUG), el test de Tinetti y el test SWWT. Según el SWWT los pacientes se dividieron en 2 grupos: stoppers y non-stoppers. Todos tenían capacidad de deambulación (con o sin ayudas). ResultadosLos del grupo de stoppers presentaron medias de edad 82,2±8,7; Barthel 64,6±20,7; MMSE 21,6±5,1; Charlson 1,8±1,7 y los non-stoppers de 78,5±7,6 (p=0,024), 86,0±18,1 (p<0,001), 24,3±4,0 (p=0,004) y 1,3±1,6 (p=0,130), respectivamente. De los 58 stoppers 39 (67,2%) tuvieron caída previa y 19 (32,8%) no (p=0,002); 43 (74,1%) miedo a caer y 15 (25,9%) no (p<0,009). De los 63 pacientes con TUG>20seg, 52 (82,5%) eran stoppers y 11 (17,5%) non-stoppers; de los 31 con TUG entre 10-20seg, 5 (16,1%) y 26 (83,9%); de los 14 con TUG<10, uno (7,1%) y 13 (92,9%) (p<0,0001), respectivamente. La puntuación en el test de Tinetti fue 15,4±5,1 y 23,9±4,6 (p<0,001), respectivamente. ConclusionesEl grupo de stoppers presentaba mayor edad, dependencia, deterioro cognitivo, caída previa, miedo a caer, puntuaciones inferiores en el test de Tinetti y tiempos más prolongados en el TUG. ER -