TY - JOUR T1 - Análisis comparativo entre nefrectomía parcial LESS híbrida y laparoscópica convencional multipuerto JO - Actas Urológicas Españolas T2 - AU - Redondo,C. AU - Esquinas,C. AU - Meilán,E. AU - García-Tello,A. AU - Arance,I. AU - Angulo,J.C. SN - 02104806 M3 - 10.1016/j.acuro.2016.10.001 DO - 10.1016/j.acuro.2016.10.001 UR - https://www.elsevier.es/es-revista-actas-urologicas-espanolas-292-articulo-analisis-comparativo-entre-nefrectomia-parcial-S0210480616301565 AB - ObjetivoComparar resultados operatorios y oncológicos de la nefrectomía parcial realizada mediante abordaje laparoendoscópico a través de puerto único (LESS) reutilizable y laparoscópico multipuerto. Material y métodoEstudio comparativo prospectivo pareado no aleatorizado de pacientes tratados con nefrectomía parcial mediante abordaje LESS híbrido con trocar auxiliar de 3,5mm (n=20) y con laparoscopia multipuerto convencional (n=26). ResultadosLa media de seguimiento fue 31±18,6meses. Un caso LESS (5%) se reconvirtió a laparoscopia. No hubo diferencias significativas entre grupos con respecto a edad, sexo, índice de masa corporal, lateralidad, localización, tamaño tumoral o empleo de doble-J; aunque hubo dominancia de ASA-I (p=0,09) y de histología benigna (p=0,05) en el grupo LESS. Tampoco hubo diferencias en tiempo operatorio, tiempo de isquemia, empleo de materiales hemostáticos, sangrado estimado, hemoglobina postoperatoria, transfusión u otras complicaciones. Ningún caso precisó ampliar herida cutánea para extracción de espécimen. Los pacientes LESS tuvieron menor tiempo de drenaje (p=0,006) y menor estancia hospitalaria (p=0,003). No hubo diferencias en número ni severidad de complicaciones según escala Clavien-Dindo. Un paciente en grupo laparoscópico falleció por TEP tras el alta hospitalaria. No hubo márgenes positivos ni recidivas o progresión de la enfermedad tumoral en el tiempo evaluado. ConclusionesLa nefrectomía parcial LESS no implica ventajas en resultados operatorios salvo menor estancia hospitalaria, posiblemente debido a hemostasia operatoria más precisa y/o selección de casos. No conlleva riesgos operatorios y oncológicos, pero tampoco supone mejora en tiempo de isquemia, pérdida hemática o tasa de transfusión. Tampoco supone una ventaja evidente en términos cosméticos. ER -