Evidence-based orthopedic and trauma surgery: characteristics and evaluation criteria of research studies

Lizaur, A.

doi:10.1016/S1988-8856(09)70176-2

Article information

Abstract

Bibliography

Download PDF

Statistics

Abstract

In response to the new clinical decision-making approach called Evidence-based Medicine, several authors nowadays include a section stating the level of evidence of their study in order to make it easier for readers to select the papers that are most relevant to them on a specific medical topic.

Moreover, and even if this cannot be required of other orthopedic surgery journals to which we usually submit our manuscripts, we think it might be advisable to carry out a self-criticism exercise of our work in order to assess its genuine quality and significance.

To do this, we believe it is extremely important to know the standardized ranking systems and the publication guidelines for different kinds of studies that are commonly used as these can help us apply the most appropriate methodology in each case and make it easier for the reader to assimilate the text, thereby contributing to the enhancement of its scientific quality. This review paper discusses the hierarchies and levels of evidence most frequently employed in the field of Orthopedic and Trauma Surgery, as well as the basic requirements that must be fulfilled by scientific manuscripts.

Keywords:

Evidence-based medicine

Types of studies

Studies in orthopaedic and trauma surgery

Resumen

Como respuesta a la nueva tendencia de toma de decisiones clínicas denominada medicina basada en la evidencia, diversas publicaciones han introducido un apartado en el resumen que identifica el nivel de evidencia del estudio, a fin de facilitar la selección de trabajos a los interesados sobre una cuestión médica determinada.

Por otro lado, y aunque no sea exigible en otras revistas de cirugía ortopédica a las que habitualmente enviemos nuestros trabajos, nos parece recomendable realizar una autocrítica para conocer su calidad y la importancia relativa que pudiera derivarse de ellos. Para ello, creemos que es muy importante conocer la jerarquización estandarizada y las guías de publicación de los diversos tipos de estudios, pues estos instrumentos pueden elevar la calidad científica del proyecto, al aplicar la metodología más idónea y facilitarle al lector su asimilación crítica.

En este trabajo de revisión se exponen las jerarquías y los niveles de evidencia de los tipos de estudios más frecuentes en la especialidad de cirugía ortopédica y traumatología, así como las características básicas que cada uno de ellos deben reunir para establecer sus categorías.

Palabras clave:

Medicina basada en la evidencia

Tipos de estudios

Estudios en cirugía ortopédica y traumatología

Full text is only aviable in PDF

References

[1.]

Evidence-Based Medicine Working Group.

Evidence-based medicine: a new approach to teaching the practice of Medicine.

JAMA, 268 (1992), pp. 2420-2425

Medline

[2.]

A.S. Elstein.

On the origins and development of evidence-based medicine and medical decision making.

Inflamm Res, 53 (2004), pp. 184-189

[3.]

D. Grahame-Smith.

Evidence-based medicine: Socratic dissent.

BMJ, 310 (1995), pp. 1126-1127

Medline

[4.]

Evidence-based medicine, in its place [editorial]. Lancet. 1995;346:785.

[5.]

A. Petrie.

Statistics in orthopaedic papers.

J Bone Joint Surg Br, 88B (2006), pp. 1121-1136

[6.]

R.B. Haynes, D.L. Sackett, G.H. Guyatt, P. Tugwell.

Clinical epidemiology: how to do clinical practice research.

3.a ed., Lippincott, Williams and Wilkins, (2005),

[7.]

A.J. Jovell, M.D. Navarro-Rubio.

Evaluación de la evidencia científica.

Med Clin (Barc), 105 (1995), pp. 740-743

[8.]

G.H. Guyatt, D.L. Sackett, J.C. Sinclair, R. Hayward, D.J. Cook, R.J. Cook.

Users’ guides to the medical literature: IX. A method for grading health care recommendations.

JAMA, 274 (1995), pp. 1800-1804

Medline

[9.]

Evidence-base practice US Agency for Healthcare Research and Quality [citado 10 Sep 2008]. Disponible en: http://www.ahrq.gov.

[10.]

Levels of evidence and grades of recommendation Oxford: Centre for evidence-based medicine [citado 10 Sep 2008]. Disponible en: http://www.cebm.net.

[11.]

Instructions to authors Levels of evidence for primary research questions. The Journal of Bone and Joint Surgery, American volumen [citado 10 Sep 2008]. Disponible en: http://www.ejbjs.org.

[12.]

Levels of evidence for primary research questions. Clinical Orthopaedics and Related Research [citado 10 Sep 2008]. Disponible en: http://www.editorialmanager.com/corr/account/LOE.doc.

[13.]

E. Cobo, J.A. González, P. Muñoz.

Bioestadística para no estadísticos: principios para interpretar un estudio clínico.

Elsevier, (2007),

[14.]

E. Fernández, E. Cobo, P. Guallar-Castillón.

La declaración STROBE o cómo mejorar la presentación de los estudios observacionales.

Gac Sanit, 22 (2008), pp. 87-89

Medline

[15.]

F. Marqués, A. León, C. Mestre, J. Ballester, E. Cáceres.

Estudio prospectivo comparativo entre el clavo gamma trocantérico y el clavo femoral proximal AO (PFN) en el tratamiento de las fracturas trocantéricas inestables.

Rev Ortop Traumatol, 49 (2005), pp. 11-16

[16.]

F. Oñorbe, E.M. Ferrer-Santacreu, E.C. Rodríguez-Merchán.

Rodilla flotante: revisión retrospectiva de 15 casos tratados durante un periodo de 5 años.

Rev Esp Cir Ortop Traumatol, 52 (2008), pp. 283-289

[17.]

J.V. Pardo-LLopis, J.C. Martínez-Algarra, F. Sendra-Miralles, E. Palomares-Talens.

Determinación de los niveles en suero de cobalto y cromo en 17 pacientes tras el implante de una prótesis total de cadera con par metal-metal.

Rev Esp Cir Ortop Traumatol, 52 (2008), pp. 77-83

[18.]

J. Duart, J. Del Río, J. Mönckeberg, J.R. Valentí.

Atrapamiento fémoro-acetabular anterior: signos radiológicos en pacientes jóvenes diagnosticados de coxartrosis.

Rev Esp Cir Ortop Traumatol, 52 (2008), pp. 71-76

[19.]

R. García-Bógalo, R. Larrainzar-Garijo, E. Díez-Nicolás, L.F. Llanos-Alcázar.

Valoración clínico-radiográfica de la agresión al manguito rotador en el abordaje anterógrado del enclavado humeral.

Rev Esp Cir Ortop Traumatol, 52 (2008), pp. 2-8

[20.]

J. Sanz-Reig, A. Lizaur-Utrilla, J. Plazaola-Gutiérrez, R. Cebrián Gómez.

La artroplastia total de cadera porosa en pacientes mayores de 70 años.

Rev Esp Cir Ortop Traumatol, 51 (2007), pp. 198-204

[21.]

E. Cobo.

Listas de comprobación para autores, revisores y editores de revistas médicas.

Med Clin (Barc), 125 (2005),

[22.]

E. Von Elm, D.G. Altman, M. Egger, S.J. Pocock, P.C. Gotzsche, J.P. Vandenbroucke.

en nombre de la Iniciativa STROBE. Declaración de la Iniciativa STROBE (Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology): directrices para la comunicación de estudios observacionales.

Gac Sanit, 22 (2008), pp. 146-152

[23.]

D. Moher, D.J. Cook, S. Eastwood, I. Olkin, D. Rennie, D.F. Stroup.

Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses.

Lancet, 354 (1999), pp. 1896-1900

Medline

[24.]

F. García-Álvarez, R. Al-Ghanem, I. García-Álvarez, R. Larrad, P. González-Murga, A. López-Baisson, et al.

Estado inmunológico de ancianos candidatos a artroplastia tras fractura subcapital de cadera.

Rev Ortop Traumatol, 51 (2007), pp. 309-313

[25.]

P.M. García-Tejero, M.A. García-Frasquet, A. Borrás, R. Carpintero, I. Nieto.

La densitometría de calcáneo permite discriminar fracturas de muñeca en mujeres ancianas.

Rev Ortop Traumatol, 51 (2007), pp. 214-217

[26.]

M. Torres-Torres, A. Ortiz-Espada, F. Corella-Montoya, J. Vaquero-Martín.

Estudio de 15 prótesis de cabeza radial bipolares.

Rev Esp Cir Ortop Traumatol, 52 (2008), pp. 306-314

[27.]

A.R. Jadad, R.A. Moore, D. Carroll, C. Jenkinson, D.J. Reynolds, D.J. Gavaghan, et al.

Assessing the quality of reports on randomized clinical trials: Is blinding necessary?.

Controlled Clin Trials, 17 (1996), pp. 1-12

Medline

[28.]

J. Vicent-Vera, J.M. Palomo, J.L. Díaz-Almodovar.

Morfina intraarticular tras artroscopia de rodilla: estudio prospectivo, aleatorizado y doble ciego.

Rev Ortop Traumatol, 52 (2007), pp. 188-193

[29.]

Ensayos clínicos Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios [citado 5 Nov 2008]. Disponible en: http://www.agemed.es/profHumana/ensayosClinicos.

Indexed in:

Follow us:

Indexed in:

Follow us:

Subscribe to our newsletter