The variability in the identification of osteopenia and osteoporosis in AS (ankylosing spondylitis) is related to the possible overestimation of BMD (bone mineral density) identified by DXA (dual x-ray absorptiometry) in the lumbar spine (LS) and femoral neck (FN) due to changes in bone neoformation in the anterior vertebral ligament and enthesis, which leads to the under-identification of alterations in the BMD of this group of patients. This justifies evaluating different BMD estimation techniques such as QCT (quantitative dual-energy tomography) to optimize the identification of this complication. Our objective was to evaluate the available evidence regarding the identification of osteoporosis and osteopenia through DXA versus QCT techniques in patients with AS.
MethodologyA systematic review and meta-analysis were carried out following the PRISMA-P checklist 2015 methodology. The databases consulted were MEDLINE CENTRAL (Cochrane Central Register of Controlled Trials), EMBASE, LILACS, GOOGLE SCHOLAR, SCIELO from 2010 to December 2021; we included randomized clinical trials, cohort studies, cases and controls, as well as cross-sectional studies in PROSPERO (CRD42023472431) on both methods. The effect was estimated from fixed or random effects models according to the estimation of heterogeneity by I2.
ResultsThe search yielded 287 studies, of which only 3 were included. There were 109 patients in total, the mean age was 49.5±4.8, a greater probability of OP was evident (RR = 1.91 95% CI .65–5.62 p = .23) and osteopenia (RR = 1.44 95% CI = .86–2.42 p = .16) with QCT vs. DXA, without statistical significance. The difference in means in the bone density was significant between the two techniques, being lower in QCT (MD = −833 Z = −8.38 p = .001).
ConclusionsQCT is a useful technique in determining BMD in these patients, but the available evidence is still insufficient to conclude which is the least effective technique for diagnosing OP in AS.
La variabilidad en la identificación de osteopenia y osteoporosis en espondilitis anquilosante se relaciona con la posible sobreestimación de la densidad mineral ósea, identificada por la absorciometría dual de rayos X en columna lumbar y en el cuello femoral, debido a los cambios de neoformación ósea en el ligamento vertebral anterior y en la entesis, lo que conlleva la subidentificación de alteraciones en la densidad mineral ósea de este grupo de pacientes. Esto justifica evaluar técnicas diferentes de estimación de la densidad mineral ósea como la tomografía cuantitativa de energía dual, para optimizar la identificación de esta complicación. Nuestro objetivo fue evaluar la evidencia disponible con respecto a identificación de osteoporosis y osteopenia a través de las técnicas absorciometría dual de rayos X, en comparación con tomografía cuantitativa de energía dual en los pacientes con espondilitis anquilosante.
MetodologíaRevisión sistemática y metaanálisis, siguiendo la guíaPrisma-P Check List 2015. Se consultan las bases de datos Medline Central (Cochrane Central Register of Controlled Trials), Embase, Lilacs, Google Scholar y Scielo, desde el año 2010 hasta diciembre de 2021; se incluyen ensayos clínicos aleatorizados, estudios de cohorte, casos y controles, así como estudios de corte transversal. Se hace registro en Prospero (CRD42023472431). Se usa el método Mantel-Haenszel para evaluación de efectos ponderados para la identificación de osteoporosis y osteopenia por los dos métodos. Se estimó el efecto a partir de modelos de efectos fijos o aleatorios, según la estimación de heterogeneidad por el I2.
ResultadosSe encontraron 287 estudios, de los cuales solo se tuvieron en cuenta 3. Hubo 109 pacientes en total, la media de la edad fue de 49,5±4,8, y se evidenció una mayor probabilidad de diagnóstico de osteoporosis (RR = 1,91 IC 95% 0,65−5,62 p = 0,23) y osteopenia (RR = 1,44 IC 95% = 0,86−2,42 p = 0,16) con tomografía cuantitativa de energía dual, en comparación con. absorciometría dual de rayos X, sin significancia estadística. La diferencia de medias para la estimación de la densidad mineral ósea fue significativa entre las dos técnicas, siendo menor en la tomografía cuantitativa de energía dual (MD = −833 Z = −8,38 p = 0,001). Aunque en los resultados no se demostraron diferencias significativas entre las dos técnicas, cabe destacar una alta heterogeneidad entre los diferentes estudios para los respectivos desenlaces.
ConclusionesLa tomografía cuantitativa de energía dual es una técnica útil en la determinación de la densidad mineral ósea en estos pacientes, pero la evidencia disponible aún es insuficiente para concluir cual es la mejor técnica en el diagnóstico de osteoporosis en espondilitis anquilosante.
