Ultrasound-guided cryoablation is a minimally invasive technique that has emerged as a potential alternative to breast-conserving surgery for selected patients with early-stage breast cancer. Our aim was to evaluate the technical efficacy of cryoablation through histological validation in early-stage (≤2 cm, HR+/HER2−) breast cancer, as well as its safety and patients’ satisfaction compared to surgery.
Materials and methodsProspective, observational, single-center, single-arm study approved by the institutional ethics committee. Eligible patients were women ≥ 18 years with small (≤2 cm) unifocal breast cancer, HR+/HER2−, without extensive intraductal component (<25%) or scattered microcalcifications, having an US-visible lesion, and negative axilla. All underwent pre-procedural contrast-enhanced imaging (MRI or mammography). Cryoablation was performed under US guidance using IceSphere™ or IcePearl™ cryoprobes (Boston Scientific), applying two 10-min freezing cycles separated by a 10-min thawing period. A SCOUT® localization device was placed during the procedure. Surgical resection was performed within ≤ 30 days, and histological response was classified according to Gajda (Grades 1–4). Complications were graded using the Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) v4.0. Pain was assessed using a Visual Analogue Scale (VAS), and satisfaction was evaluated with a comparative cryoablation–surgery questionnaire.
ResultsTwenty-six patients were analyzed (median age 64 years; 88.5% postmenopausal (23/26)). Invasive ductal carcinoma of no special type (NST) was the most frequent histologic subtype (25/26, 96.2%). Complete ablation (Grade 1) was achieved in 92.3% (24/26); two patients presented residual invasive tumor. In 19.2% cases (5/26), satellite foci of ductal carcinoma in situ were found outside the treated area. The overall rate of procedure-related effects was 26.9% (7/26), mostly Grade 1, usually regarded as a minor self-limiting effect, with <5 cm ecchymosis being the most common. Only 1 patient experienced a moderate complication. Tumor size ≥ 14.5 mm was associated with a higher complication rate (p = 0.004). Most patients (21/26, 80.8%) reported no pain or only mild pain. Cryoablation was preferred by 69.2% (18/26) due to lower invasiveness, faster recovery, and less aesthetic impact.
ConclusionsUS-guided cryoablation emerges as a safe and promising option for small (≤2 cm) HR+/HER2− early-stage breast cancer, showing high complete ablation rates, low morbidity, and high patient satisfaction in our cohort. The technique may be considered a minimally invasive alternative to surgery in selected patients.
La crioablación guiada por ecografía es una técnica mínimamente invasiva que se ha convertido en una alternativa potencial a la cirugía conservadora de la mama para determinadas pacientes con cáncer de mama en estadio precoz. Nuestro objetivo era evaluar la eficacia técnica de la crioablación mediante validación histológica en el cáncer de mama en estadio precoz (≤ 2 cm, RH+/HER2−), así como su seguridad y la satisfacción de las pacientes en comparación con la cirugía.
Materiales y métodosSe realizó un estudio prospectivo, observacional, unicéntrico y de un solo brazo, aprobado por el comité de ética institucional. Se incluyeron mujeres ≥ 18 años con cáncer de mama unifocal pequeño (≤ 2 cm), HR+/HER2−, sin componente intraductal extenso (< 25 %) ni microcalcificaciones dispersas, con una lesión visible en la ecografía y con axila negativa. Todas las pacientes se sometieron a pruebas de imagen con contraste (RM o mamografía) antes de la intervención. La crioablación se realizó bajo guía ecográfica utilizando criosondas IceSphere™ o IcePearl™ (Boston Scientific), aplicando dos ciclos de congelación de 10 minutos separados por un periodo de descongelación de 10 minutos. Durante la intervención se colocó un dispositivo de localización SCOUT®. La resección quirúrgica se realizó en un plazo de ≤ 30 días, y la respuesta histológica se clasificó según Gajda (grados 1–4). Las complicaciones se clasificaron según los Criterios Terminólogicos Comunes para Eventos Adversos (CTCAE) v.4.0. El dolor se evaluó mediante una escala visual analógica (EVA) y la satisfacción se valoró mediante un cuestionario comparativo entre crioablación y cirugía.
ResultadosSe analizaron veintiséis pacientes (mediana de edad de 64 años; el 88,5% eran posmenopáusicas (23/26)). El carcinoma ductal invasivo sin tipo especial (NST) fue el subtipo histológico más frecuente (25/26, 96,2%). Se logró la ablación completa (grado 1) en el 92,3% (24/26); dos pacientes presentaron tumor invasivo residual. En el 19,2% de los casos (5/26), se encontraron focos satélites de carcinoma ductal in situ fuera del área tratada. La tasa global de efectos relacionados con el procedimiento fue del 26,9% (7/26), en su mayoría de grado 1, lo que suele considerarse un efecto leve y autolimitado, siendo la equimosis de < 5 cm el más frecuente. Solo 1 paciente experimentó una complicación moderada. Un tamaño del tumor ≥ 14,5 mm se asoció con una mayor tasa de complicaciones (p = 0,004). La mayoría de las pacientes (21/26, 80,8%) no refirieron dolor o solo refirieron dolor leve. El 69,2% (18/26) prefirió la crioablación debido a su menor invasividad, recuperación más rápida y menor impacto estético.
ConclusionesLa crioablación guiada por ecografía se perfila como una opción segura y prometedora para el cáncer de mama RH+/HER2− en estadio precoz y de tamaño pequeño (≤ 2 cm), ya que presenta altas tasas de ablación completa, baja morbilidad y alta satisfacción de las pacientes en nuestra cohorte. Esta técnica puede considerarse una alternativa mínimamente invasiva a la cirugía en determinadas pacientes.
