Value based healthcare estimation values for benchmarking among Spanish Hospitals for four health problems

Abstract

Introduction

Describe a methodological proposal and value-based ratio calculations based in real-world hospital-care episodes in Spain, serving as cost per outcomes benchmarking references.

Methodology

Patient Reported Experience/Outcome Measures (PREMs/PROMs) as well as professional opinions were collected. A first data collection took place (January/June-2023), six months after knee (KP) and hip prostheses (HP) surgeries, as well as after heart failure admissions (HF). A second (February/April-2024) six months after an oncological prostatectomy (OPr) surgeries. Total: 42 hospitals. Costs data was calculated considering patients’ episode profiles with Machine-Learning and the Spanish Net of Hospital Costs database, based on a large database of hospital per-episode costs and partial-cost vectors. Crude PROMs scorings were compared across centers. Costs were divided by questionnaire values for reference benchmark ratios.

Results

Full-questionnaire ratios were based on 804 patients (KP), 729 (HP), 717 (set-HF) and 388 (OPr). Cost-per-Value-Based-Units were: 101€/VbU big public-84 medium public-89 private (KP), 110€/VbU-97-86 (HP), 102€/VU-46-59 (set-HF) and 68€/VU-56-62 (OPr). The higher variability (HF) was not associated to outcomes but differential costs. Better results were seen in private centers; big public centers treated higher complexity.

Conclusion

The current methodological proposal applied for calculating value-based results calculated in a large number of centers in Spain is feasible to calculate and therefore be used to evaluate for the improvement of variability in results according to health expenditure in different pathologies and types of centers.

Resumen

Introducción

Se describe una propuesta metodológica y cálculos de ratios basados en valor, considerando episodios reales de atención hospitalaria en España, que sirvan como referencia para comparativas de coste por resultado.

Metodología

Se recopilaron experiencias/resultados notificados por pacientes (PREMs/PROMs) y opiniones de profesionales. La primera recopilación se realizó (enero/junio-2023) seis meses tras prótesis de rodilla (PR) y prótesis de cadera (PC), así como tras ingresos por insuficiencia cardíaca (IC). La segunda (febrero/abril-2024) se realizó seis meses tras cirugía de prostatectomía oncológica (PrO). Total: 42 hospitales. Los datos de costes se calcularon considerando los perfiles de episodios de pacientes con aprendizaje automático y datos de la Red Española de Costes Hospitalarios, con costes por episodio y vectores de costes parciales. Se compararon las puntuaciones brutas de PROM entre centros. Los costos se dividieron por los valores de cuestionarios para obtener índices de referencia.

Resultados

Las ratios con todos los cuestionarios se basaron en 804 pacientes PR, 729 PC, 717 IC y 388 PrO. Los costes por unidad de valor (UV) fueron:101 €/UV (centros públicos grandes: 84, centros públicos medianos: 89 privados PR), 110 €/UV (97-86 PC),102 €/UV (46-59 IC) y 68 €/UV (56-62 PrO). La mayor variabilidad (IC) no se asoció a unidades de valor, sino a costes. Los mejores resultados se observaron en centros privados; los centros públicos manejaron mayor complejidad.

Conclusión

La actual propuesta metodológica aplicada para el cálculo de resultados basados en valor calculados en un amplio número de centros en España resulta factible de calcular y, por tanto, ser usado para evaluar para la mejora de la variabilidad en resultados según gasto sanitario en diferentes patologías y tipos de centros.