Como fisioterapeutas de unidades de cuidados intensivos (UCI) queremos puntualizar algunos aspectos comentados en la carta a la editora publicada en Enfermería Intensiva sobre la movilización activa y temprana de los pacientes ingresados en la UCI sometidos a ventilación mecánica.
En la carta, se expone que el estudio TEAM1 investigó los efectos de la movilización temprana en pacientes de UCI sometidos a ventilación mecánica invasiva. A pesar de no encontrarse diferencias significativas en la supervivencia, se observó que la movilización temprana no mejoró la calidad de vida ni la función en los pacientes que sobrevivieron. Se destaca que el estudio tiene limitaciones en cuanto a la generalización de los resultados y a la definición restrictiva de movilización temprana utilizada. Aunque investigaciones anteriores han demostrado beneficios de la rehabilitación temprana, este estudio en particular no encontró diferencias significativas en la supervivencia a largo plazo y mostró un mayor número de eventos adversos en el grupo de estudio. En conclusión, se subraya la importancia de realizar una evaluación cuidadosa de los riesgos y beneficios antes de implementar la movilización temprana en la práctica clínica.
Revisando la literatura podemos observar que la movilización temprana o precoz parece ser segura y con una incidencia baja de eventos adversos notificados2.
Un estudio que incluyó más de 5.000 sesiones de fisioterapia informó de 34 posibles eventos de seguridad, de los cuales solo 4 requirieron tratamiento, lo que indica una baja proporción de efectos adversos3. Por otro lado, en una revisión sistemática de Schmidt et al.4 que examinó 8.492 sesiones de movilización temprana, se informaron 104 eventos adversos relacionados con desaturaciones de oxígeno, arritmias, asincronías ventilador-paciente, caídas o inestabilidad, cambios de la presión arterial, pérdida de catéteres y un caso de rotura del tendón de Aquiles. Aunque estos eventos ocurrieron en un número muy pequeño de sesiones (menos del 1%), fueron significativos, lo que resalta la importancia de la monitorización de los pacientes por parte de personal capacitado.
Analizar el estudio TEAM1 únicamente por sus conclusiones genera confusión. Es necesario conocer el apartado metodológico y las limitaciones del estudio para establecer un criterio óptimo en la materia.
Los pacientes incluidos en el grupo control denominado usual care group recibieron el grado de movilización según la escala IMS (ICU Mobility Scale) que normalmente se recibe en las unidades donde estaban ingresados. La movilización en este grupo sigue los estándares recomendados en las guías internacionales de movilización precoz5.
Por otro lado, en el grupo intervención denominado early mobilization group, se fomenta el mayor grado de movilización según la escala IMS que el paciente pueda realizar de manera segura, manteniendo dicho grado el mayor tiempo posible. Este nivel es aplicado de manera súbita sin adaptación previa.
Por la metodología previamente expuesta, no podemos asumir que la intervención llevada a cabo en este estudio sea representativa de la forma habitual de práctica clínica ni de los resultados obtenidos en investigaciones previas. Por lo tanto, es necesario analizar con precaución tanto los resultados como las conclusiones obtenidas.
El hecho de que el grupo de intervención haya experimentado un mayor porcentaje de efectos adversos (9,2% en comparación con el 4,1% del grupo de control) es un indicador altamente predictivo de que una movilización temprana aumentada semejante a la aplicada en el grupo intervención del estudio puede tener efectos negativos en el paciente crítico. Gracias a este hallazgo, podemos empezar a determinar el límite máximo de actividad de nuestros pacientes. Se necesitan más estudios para establecer las cargas de entrenamiento óptimas y confirmar los niveles que no se deben sobrepasar.
En consecuencia, no se puede afirmar que la movilización temprana tenga efectos negativos en pacientes críticos. El aumento de efectos adversos en el grupo de intervención está relacionado con una intensidad más elevada que no se había observado en estudios anteriores.
Tampoco podemos asegurar que en las UCI españolas se cumpla los estándares de movilización fijados a nivel internacional y observados en el grupo control de dicho estudio. El estudio MOViPre, realizado en 80 UCI de España el año 2017, que usó también la IMS para registrar el grado de movilidad, mostró que la movilización activa fuera de cama solo se realizaba en el 9,9% de los 10.046 días-paciente analizados; en cambio, ejercicios en cama o transferencia pasiva significaban el 45,6%. Los pacientes estaban inmóviles el 42,2% de los días6.
El trabajo actual tiene que ir encaminado a mejorar esta situación, promoviendo equipos multidisciplinares con experiencia clínica, tiempo y recursos óptimos para desarrollar este cometido.
FinanciaciónEl presente manuscrito no ha recibido financiación alguna.
Conflicto de interesesTodos los autores reconocen no presentar conflicto de intereses en la realización del presente trabajo.
