Respuesta

Introducción

Sr. Editor: Agradecemos a Fernández et al. el interés mostrado por nuestro trabajo publicado en Medicina Clínica y quisiéramos hacer algunas puntualizaciones a sus comentarios. Al analizar la literatura médica que hasta el momento se ha publicado sobre terapia de resincronización cardiaca (TRC) podemos comprobar que no existe consenso en definir qué se considera respuesta favorable a este tratamiento: algunos autores analizan la respuesta clínica, y otros, el remodelado ventricular izquierdo, definiéndose en cada estudio lo que se considera como respondedor a la TRC. Por otro lado, la adecuada respuesta clínica y ecocardiográfica no siempre sucede de manera simultánea, y pacientes con buena respuesta clínica pueden no presentar remodelado inverso, y viceversa. En nuestra serie identificamos a 46 (58%) pacientes respondedores con un remodelado ventricular inverso favorable, y por tanto superior a lo publicado hasta el momento¹. Pero si solo analizamos la respuesta clínica, definida como mejoría en el grado funcional con ausencia de muerte por cualquier causa o trasplante cardiaco, durante el seguimiento el número de respondedores asciende a 61 pacientes (77%). Todo ello con un bajo porcentaje de implante epicárdico. Los beneficios de la TRC resultantes de los grandes estudios, como el CARE-HF² o el COMPANION³, se han obtenido en pacientes en los que se implantó el electrodo ventricular izquierdo a través del seno coronario, y estos estudios son los que sustentan la indicación con nivel de evidencia IA de este tratamiento en las Guías de Práctica Clínica⁴. Con nuestros enfermos seguimos estas pautas, y solo se indicó implante epicárdico mediante...