Abordaje quirúrgico en el fracaso de la terapia de resincronización cardiaca por vía intravascular

Introducción

Sr. Editor: Queremos felicitar a Rodríguez-Almodóvar¹ por su estudio sobre la terapia de resincronización cardiaca (TRC) en un hospital de tercer nivel con experiencia en el tratamiento de la insuficiencia cardiaca (IC). Aprovechamos para hacer algunas consideraciones que pueden completar el enfoque de la TRC y que enlazan con las de Sitges et al.². La definición de pacientes hiperrespondedores debería llevarnos a la estratificación de subgrupos en los que se pueda predecir la tasa de respuesta y el beneficio esperado con la TRC a la vez que mejorar las indicaciones terapéuticas. En este sentido, se señala que se debiera considerar la TRC en pacientes con grados menos evolucionados de IC, afirmación acorde con los últimos estudios en este grupo de pacientes: RAFT, MADIT-TRC y REVERSE. Frente a los pacientes hiperrespondedores se encuentran los no respondedores, que son aquellos en los que no se observa mejoría de la clase funcional en al menos un grado. Para que la TRC sea útil, como señala Sitges², es preciso que exista asincronía ventricular corregible, que haya miocardio cuya estimulación sea factible y esta estimulación revierta el asincronismo, y, finalmente, que la zona en la que se implante el cátodo estimulante sea la adecuada (máximo beneficio funcional). La tasa de pacientes no respondedores a TRC oscila entre el 10 y el 30%^{3, 4} según las series. Entre los factores relacionados se encuentran: 1) el hecho de que a pesar de existir bloqueo de rama en el electrocardiograma no exista retraso de activación mecánica; 2) que se implante el electrodo...