Pago por desempeño explicado desde la teoría de costos de transacción

Publicado en Gac Sanit. 2011;25:450-3. - vol.25 núm 06

Resumen

Objetivo

Evaluar la capacidad de la teoría de costos de transacción para explicar los incentivos en la cadena de salud.

Métodos

Estudio de un caso de CPS, una aseguradora de salud en Bogotá (Colombia), que prefiere no publicar su nombre.

Resultados

CPS se mueve en el ambiente de altos costos de transacción y utiliza la forma híbrida de gobernación en el nivel ambulatorio. La intensidad de incentivos, el control administrativo y el contrato están de acuerdo con la teoría. En el nivel hospitalario, a pesar de la alta incertidumbre, se utiliza el mercado. Los incentivos discretos tipo (1,0) y la ausencia de control administrativo dificultan a CPS relacionar el pago con el desempeño hospitalario.

Conclusiones

La teoría de costos de transacción explica satisfactoriamente la configuración de los incentivos. Otro aporte a la literatura lo constituye el criterio para diferenciar entre mercado e híbrido. Se propone que para el mercado son característicos incentivos discretos tipo (1,0), mientras que para híbrido son los incentivos continuos tipo comisión.

Palabras clave Costos de transacción. Pago por desempeño. Incentivos. Servicios de salud.

Introducción

Introducción El trabajo reporta un estudio de caso del pago por desempeño en la cadena de salud colombiana visto desde la teoría de los costos de transacción. El pago por desempeño sirve para alinear los intereses de las aseguradoras y prestadoras en la cadena de salud. Esta alineación presenta una serie de paradojas. En Colombia se aplica poco y, cuando se aplica, se observa sólo en el nivel ambulatorio, donde la complejidad del servicio y el gasto no son altos. La literatura internacional señala unas consecuencias no intencionales, o las externalidades negativas del pago por desempeño1, 2. El concepto de incentivo se ha trabajado desde tiempos remotos, por el filósofo chino Mozi en el siglo v a. de C.3, Smith4, Marx3 y Taylor5. Recientemente, la teoría de la agencia se constituyó en la teoría económica de incentivos. Afirma que en cualquier interacción económica pueden identificarse dos partes: el principal y el agente. El principal contrata al agente para realizar un trabajo por cuenta del principal. Para facilitar la tarea, el principal delega una parte de su autoridad al agente. Y aquí empiezan las dificultades. Primero, la información entre el principal y el agente es asimétrica, porque el agente sabe más que el principal sobre la tarea que realiza; es el problema de la información oculta, o de la selección adversa. Segundo, el grado del esfuerzo del agente no es directamente observado por el principal, a quien resulta costoso monitorizar al agente; es el problema de acción oculta, o de peligro moral....

Bibliografía

1. Casalino L, Elster A, Eisenberg A, et-al. Will pay for performance and quality reporting affect health care disparities?. Health Affairs. 2007; 10:465-76.
2. Snyder L, Neubauer R. Pay for performance, principles that promote patient-centered care: an ethics manifesto. Ann Intern Med. 2007; 147:792-7.
Pubmed
3. En: Craig E., editors. Routledge encyclopedia of philosophy. London: Routledge; 1998.
4. Smith A. (1776, 1994) Riqueza de las naciones. Madrid: Alianza; p. 499.
5. Taylor F. Principios de la administración científica. México: Herrero; 1976.
6. Prendergast C. The provision of incentives in firms. J Econ Lit. 1999; 37:7-63.
7. Ouchi W. A conceptual framework for the design of organizational control mechanisms. Manag Sci. 1979; 25:833-48.
8. Boulton P, Dewatriport M. Theory of incentives, information, economic institutions. Cambridge: MIT Press; 2005. 318
9. Institute of Medicine. Rewarding provider performance. Washington: National Academies Press; 2007. p. 51.
10. Fehr E, Rockenbach B. Detrimental effects of sanctions on human altruism. En: Dewatripont M., editors. The economics of contracting: foundations, applications and empirical investigations. Paris: DeBoeck; 2006. 233-43.
11. Benabou R, Tirole J. Intrinsic and extrinsic motivation. En: Dewatripont M., editors. The economics of contracting: foundations, applications and empirical investigations. Paris: DeBoeck; 2006.
12. Douglas C, Christianson J. Penetrating the “black box”, Financial incentives for enhancing the quality of physician services. Med Care Res Rev. 2004; 61:37S-70S.
Pubmed
13. Flamholtz E. Effective management control. Boston: Kluwer; 1996.
14. Grossman S, Hart O. The costs and benefits of ownership: a theory of vertical and lateral integration. J Polit Econ. 1986; 91:907-29.
15. Gorbaneff Y, Restrepo A. Determinantes de la integración vertical en la cadena de distribución de combustible en Colombia. Cuadernos de Administración. 2007; 20:125-46.
16. Grant R. Ethics and incentives: a political approach. Am Polit Sci Rev. 2006; 100:29-39.
17. Williamson O. Comparative economic organization, The analysis of discrete structural alternatives. Admin Sci Quarterly. 1991; 36:169-296.
18. Torres S, García Rl , Quintero J. Costos de transacción y formas de gobernación de los servicios de consulta en Colombia. Cuadernos de Economía. 2007; 44:233-62.
19. Van Herck P, et-al. Systematic review: Effect, design choices, and context of pay – for – performance in health care. Health Services Research. 2010; 10:1-13.
Pubmed
20. Ramírez J. La emergencia social en salud. Gerencia y Políticas de Salud.;9(Supl):124-43.
21. Yin R. Case study research: design and method. Thousand Oaks: Sage; 2003.
22. Smith C. The case study: a useful research method for information management. J Inf Technol. 1990; 5:123-33.
23. Asociacion de Empresas de Medicina Integral. Bogotá; 2010.


Gorbaneff, Yuria; Cortes, Ariela; Torres, Sergioa; Yepes, Franciscoa

aDepartamento de Administración de Salud, Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia