Estás en:

Factores explicativos de la aplicación de la Ley de autonomía del paciente por personal médico y de enfermería del área quirúrgica

Lopera Uribe, Gloria E.; Albar Marín, M. <sup>a</sup> Jesús; García Ramírez, Manuel; Fernández Garrido, Carmen

Publicado en Gac Sanit. 2011;25:461-7. - vol.25 núm 06

Español: [ Resumen | Texto completo | PDF ]
English: [ Abstract | The English version is not available ]

Resumen

Objetivos

Explorar qué factores del contexto explican la aplicación de la Ley de autonomía del paciente (LAP) por parte de profesionales implicados en el proceso quirúrgico.

Métodos

Estudio descriptivo transversal mediante encuesta en el Hospital Virgen Macarena de Sevilla con personal del área quirúrgica. Variable dependiente: aplicación de la LAP. Variables independientes: percepción de características socioestructurales, según modelo de Kanter, percepción de colaboración interprofesional y conocimiento de la LAP. Se realizó análisis exploratorio, bivariado con pruebas paramétricas y no paramétricas, y regresiones simples y múltiples. El nivel de confianza fue del 95%.

Resultados

Participantes: 170 profesionales (tasa de respuesta: 60,28%). Los comportamientos acordes con la LAP se presentan entre un nivel medio y alto, en médicos y enfermeras. Respecto a la aplicación de la LAP según las variables sociolaborales, hay diferencias estadísticamente significativas, por parte del personal médico, en el área de trabajo y en la especialidad. El análisis de regresión múltiple muestra la relación de la aplicación de la LAP con la colaboración interprofesional, en el personal médico.

Conclusiones

El modelo de Kanter y la escala de colaboración interprofesional pueden ayudarnos a explicar la influencia del contexto hospitalario en la aplicación de la LAP, y los resultados obtenidos podrían orientar el diseño de estrategias dirigidas a la implementación de la ley. Sería necesario superar estructuras tradicionales y generar condiciones descentralizadas y flexibles, que estimulen el trabajo en equipo y la toma de decisiones compartidas.

Palabras clave Derechos del paciente. Condiciones de trabajo. Conducta cooperativa. Quirófanos.

Introducción

Introducción La ley 41/2002 de autonomía del paciente¹ (LAP) tiene como propósito garantizar el derecho de los pacientes a la información sanitaria y al respeto de su voluntad en decisiones relacionadas con su salud. Esta ley se enmarca en un nuevo modelo de atención sanitaria denominado autonomista, que reconoce la importancia de la participación activa de los usuarios en los procesos sanitarios y exhorta a los profesionales a adoptar comportamientos que posibiliten dicha participación. No obstante, la promulgación de la ley, por sí sola, no garantiza su aplicación. Se han realizado análisis sobre la aplicación de la LAP en las relaciones clínico-asistenciales²^,³. Los resultados señalan que la LAP representa un progreso ético, pero para trascender las buenas intenciones se requiere un esfuerzo de asimilación, formación y compromiso del conjunto de los involucrados en el ámbito sanitario. También se han hecho análisis de las implicaciones de esta ley en la práctica quirúrgica⁴^,⁵, ya que su propia dinámica, caracterizada por el trabajo en equipo y situaciones de urgencia, incrementa los conflictos relacionados con la información al paciente y con el consentimiento que éste otorga. Se ha reconocido la importancia de diferenciar el proceso informativo-deliberativo con el paciente (proceso de consentimiento informado propiamente dicho) con la firma del documento de consentimiento, puesto que dicho documento es una garantía de mínimos, pero sólo la buena práctica, una actitud adecuada y una buena interacción con el cirujano pueden garantizar finalmente los derechos del paciente⁵. Adicionalmente se han explorado factores individuales del personal sanitario, tales como las actitudes...

Bibliografía

1. Ley 41/2002, de 14 de noviembre (BOE15-11-2002), básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. Disponible en: http://www.boe.es/boe/dias/2002-11-15/pdfs/A40126-40132.pdf.

2. García C, Cózar V, Almenara J. La autonomía del paciente y los derechos en materia de información y documentación clínica en el contexto de la ley 41/2002. Rev Esp Salud Pública. 2004; 78:469-79.

3. Delgado MT, Simón P, Sanz B. La ley de autonomía del paciente. Aten Primaria. 2003; 32:265-7.

Pubmed

4. Acea B. Situaciones conflictivas en la práctica quirúrgica. Reflexiones sobre la Ley básica reguladora de la autonomía de los pacientes. Cir Esp. 2004; 76:207-12.

5. Acea B. El consentimiento informado en el paciente quirúrgico. Reflexiones sobre la Ley básica reguladora de la autonomía de los pacientes. Cir Esp. 2005; 77:321-6.

Pubmed

6. Pérez-Cárceles MD, Pereñíguez JE, Pérez-Flores D, et-al. Actitudes de los médicos de familia hacia los derechos de los pacientes. Aten Primaria. 2007; 39:23-8.

Pubmed

7. Martínez-Mateo F, Ibáñez JM, Fontanet M, et-al. Derechos del usuario del hospital: conocimiento y percepción sobre su cumplimiento por parte de los profesionales. Rev Calidad Asistencial. 2008; 23:72-82.

8. Lledó R, Salas L, González M, et-al. Derechos del enfermo del hospital: conocimiento y percepción sobre su cumplimiento por parte del profesional. Grupo en Cataluña de la Sociedad Española de Atención al Usuario de la Sanidad. Rev Clin Esp. 1998; 198:730-5.

Pubmed

9. Departamento de Sanidad y Seguridad Social. Generalitat de Cataluña. Carta de derechos y deberes de los ciudadanos en relación a la salud y la atención sanitaria. Marzo de 2002. Disponible en: http://www.gencat.cat/salut/depsalut/html/ca/dir1960/index.html.

10. Fernández C, Lopera GE, Méndez L, et-al. Conocimiento de la Ley de autonomía del paciente (LAP) por personal médico y de enfermería implicado en el proceso quirúrgico. Enferm Clin. 2009; 19:330-4.

Pubmed

11. Mira J, Lorenzo S, Vitaller J, et-al. Derechos de los pacientes. Algo más que una cuestión de actitud. Gac Sanit. 2010; 24:247-50.

Pubmed

12. Kanter RM. Men and women of the corporation. New York: Basic Books; 1977.

13. Kanter RM. Men and women of the corporation. 2nd ed. New York: Basic Books; 1993.

14. Robinson D, Kish CP. Core concepts in advanced practice nursing. Mosby: St. Louis; 2001.

15. Drotar D. Reflections on interdisciplinary collaboration in the new millennium: perspectives and challenges. Developmental and Behavioral Pediatrics. 2002; 23:175-80.

16. Spreitzer GM. Psychological empowerment in the workplace: dimensions, measurement and validation. Academy of Management Journal. 1995; 38:1442-56.

17. San Martín-Rodríguez L, D’Amour D, Ferrada Videla M. La colaboración entre los profesionales de la salud (I). Rev Rol Enf. 2006; 29:425-30.

18. San Martín-Rodríguez L, D’Amour D, Leduc N. Validación de un instrumento de medida de la intensidad de la colaboración entre los profesionales de la salud traducido al español. Enferm Clín. 2007; 17:24-33.

19. Ruiz R. El reto de la información a los pacientes. Aten Primaria. 2004; 33:361-7.

Pubmed

20. Feifer C, Nocella K, De Artola I, et-al. Self managing teams: a strategy for quality improvement. Topic in Health Information Management. 2003; 24:21-8.

21. Kanter RM. The middle manager as innovator. Harvard Business Review. 1982; 60:95-105.

Pubmed

22. Dutton JE, Ashford SJ. Selling issues to top management. Academy of Management Review. 1993; 18:397-428.

Lopera Uribe, Gloria E.^a; Albar Marín, M. ^a Jesús^b; García Ramírez, Manuel^c; Fernández Garrido, Carmen^a

^aServicio de Información Periquirúrgica, Hospital Virgen Macarena, Sevilla, España

^bUnidad de Investigación de Enfermería, Hospital Virgen Macarena, Sevilla, España

^cDepartamento de Psicología Social, Universidad de Sevilla, Sevilla, España