Relación entre volumen de la glándula prostática y algunos marcadores histológicos de malignidad
Publicado en Actas Urol Esp. 2012;36:86-90. - vol.36 núm 02
Resumen
Objetivos
La relación entre el volumen total de la glándula prostática, o el peso de la misma tras prostatectomía radical, y los marcadores histológicos de malignidad en casos de cáncer de próstata, es motivo de controversia. Hemos analizado 100 muestras consecutivas de prostatectomía radical para determinar la relación entre el volumen o el peso de la glándula prostática y la agresividad biológica del proceso tumoral expresado por diferentes marcadores histológicos.
Material y métodos
Se han revisado las piezas de prostatectomía radical de 100 pacientes consecutivos, que no recibieron tratamiento hormonal preoperatorio. Estas muestras quirúrgicas fueron procesadas siguiendo un protocolo común. En la ulterior valoración se investigó con mayor precisión: el grado de Gleason, volumen tumoral, multifocalidad, invasión vascular o neural, estadio pT y presencia de focos de PIN. Los hallazgos fueron comparados con el peso de la glándula utilizando el paquete estadístico de WINDOWS SPSS 13.0 con valor estadístico significativo de p<0,05. Según el peso de la glándula se formaron tres grupos:<40g (33%), entre 40-90g (61%) y>90g (6%).
Resultados
Se encontró una asociación estadísticamente significativa (p=0,001) entre el peso de la glándula y el volumen del tumor, ya que 15 de 33 glándulas de peso inferior a 40g mostraron más del 50% de la glándula afectada por tumor, comparado con ninguno de los 6 pacientes con peso total mayor de 90g. También se encontró relación significativa entre la multifocalidad y el peso (p=0,03), de forma que 24 de 33 glándulas menores de 40g tenían multifocalidad bilateral en comparación con solo una de 6 glándulas mayores de 90g. La invasión neural, el número de focos de PIN y un grado combinado de Gleason más alto fueron más frecuentes en las próstatas pequeñas, pero la diferencia no alcanzó significación estadística.
Conclusiones
Nuestro estudio indica que las glándulas prostáticas de gran volumen albergan tumores de menor malignidad (volumen tumoral, bilateralidad). El hallazgo justifica la conveniencia de contar con el volumen total de la glándula prostática para decisiones diagnósticas (indicación de biopsia prostática y repetición de las mismas) y determinación pronóstica.
Palabras clave Carcinoma de próstata. Volumen. Pronóstico.
Introducción
Introducción
El volumen total de la glándula prostática (VTGP) determinado por ecografía transabdominal o más precisamente por ecografía transrectal (TRUS), o el peso de la glándula tras prostatectomía radical se ha relacionado desde hace años con diferentes variables de malignidad1, pero rara vez se incorpora a los nomogramas pronósticos. Simultáneamente, el VTGP ha sido considerado como argumento en procedimientos diagnósticos (nivel del PSA, densidad del PSA), para indicaciones y número de biopsias (sextante, saturación), repetición de biopsias, así como con marcadores de malignidad tales como suma de Gleason, volumen del tumor y multifocalidad2, 3, 4. De igual modo, el volumen total o el peso de la glándula prostática ha sido utilizado para comparar el grado de Gleason obtenido con la biopsia frente al correspondiente valorado en la pieza quirúrgica, o con la incidencia de recidivas tras prostatectomías radicales5, 6, 7, 8, 9, 10. Finalmente, la mayor malignidad del proceso cancerígeno en próstatas de escaso volumen ha sido el argumento empleado para cuestionar estrategias terapéuticas como la vigilancia expectante o proyectos de tratamiento focalizados. El objetivo del presente estudio es valorar si existe alguna relación entre el volumen prostático y algunos criterios histológicos de malignidad.
Material y métodos
Se han revisado las piezas de prostatectomía radical de 100 pacientes consecutivos, que no recibieron tratamiento hormonal preoperatorio, operados en el Servicio de Urología de la Fundación Jiménez Díaz, en Madrid. Estas muestras quirúrgicas fueron procesadas en el laboratorio de Anatomía Patológica siguiendo un protocolo común. De forma retrospectiva se ha recogido la información relativa al...
Bibliografía
1. Stamey TA, Yang N, Hay AR, McNeal JE, Freiha FS, Redwine E. Prostate specific antigen as a serum marker for adenocarcinoma of the prostate. N Engl J Med. 1987; 15:909-16.
2. Benson MC, Whang IS, Pantuck A, Ring K, Kaplan SA, Olsson CA, et-al. Prostate specific antigen density. A means of distinguishing benign prostatic hypertrophy and prostate cancer. J Urol. 1992; 147:815-6.
Pubmed
3. Benson MC, Whang IS, Olsson CA, McMahon DJ, Cooner WH. The use of prostate specific antigen density to enhance the predictive value of intermediate levels of serum prostate specific antigen. J Urol. 1992; 147:817-21.
Pubmed
4. Epstein JI, Pizov G, Walsh PC. Correlation of pathologic findings with progression after radical retropubic prostatectomy. Cancer. 1993; 71:3582-9.
Pubmed
5. Freedland SJ, Isaacs WB, Platz EA, Terris MK, Aronson WJ, Amling CL, et-al. Prostate size and risk of high-grade, advanced prostate cancer and biochemical progression alter radical prostatectomy: a search database study. J Clin Oncol. 2005; 23:7546-54.
Pubmed
6. Stephenson AJ, Scardino PT, Eastham JA, Bianco FJ, Dotan ZA, Fearn PA, et-al. Preoperative nomogram predicting the 10-year probability of prostate cancer recurrence after radical prostatectomy. J Natl Cancer Inst. 2006; 98:715-7.
Pubmed
7. D’Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB, Schultz D, Tomaszewski JE, Wein A. A prostate gland volume of more than 75 cm3 predicts for a favorable outcome after radical prostatectomy for localized prostate cancer. Urology. 1998; 52:631-6.
Pubmed
8. Stamey TA, Yemoto CM, McNeal JE, Sigal BM, Johnstone IM. Prostate cancer is highly predictable: a prognostic equation based on all morphological variables in radical prostatectomy specimens. J Urol. 2000; 163:1155-60.
Pubmed
9. Kattan MW, Wheeler TM, Scardino PT. Postoperative nomogram for disease recurrence after radical prostatectomy for prostate cancer. J Clin Oncol. 1999; 17:1499-507.
Pubmed
10. Uhlman MA, Sun L, Stackhouse DA, Polascik TJ, Mouraviev V, Robertson CN, et-al. Tumour percent involvement predicts prostate specific antigen recurrence after radical prostatectomy only in men with smaller prostate. J Urol. 2010; 183:997-1002.
Pubmed
11. Prostate specific antigen: best practice statement. 2009 update. American Urological Association. Disponible en: http://www.auanet.org/content/media/psa09.pdf.
12. Babaian RJ, Miyashita H, Evans RE, Ramirez EI. The distribution of prostate specific antigen in men without clinical or pathological evidence of prostale cancer: relationship to gland volume and age. J Urol. 1992; 147:837-40.
Pubmed
13. Freedland SJ, Moul JW. Prostate specific antigen recurrence after definitive therapy. J Urol. 2007; 177:1985-91.
Pubmed
14. Djavan B, Zlotta AR, Byttebier G, Shariat S, Omar M, Schulman CC. Comparison of prostate specific antigen density of the total prostate (PSAD) and of the transition zone (PSA-TZ), free/total PSA ratio and PSA velocity for prostate cancer prediction: a multivariate analysis. Br J Urol. 1997; 80(Suppl 2):245. Abstract 959
15. Djavan B, Zlotta AR, Byttebier G, Shariat S, Omar M, Schulman CC, et-al. Prostate specific antigen density of the transition zone for early detection of prostate cancer. J Urol. 1998; 160:411-8.
Pubmed
16. Catalona WJ, Smith DS, Wolfert RL, Wang TJ, Rittenhouse HG, Ratliff TL, et-al. Evaluation of percentage of free serum prostate-specific antigen to improve specificity of prostate cancer screening. JAMA. 1995; 274:1214-20.
Pubmed
17. Partin AW, Catalona WJ, Southwick PC, Subong EN, Gasior GH, Chan DW. Analysis of percent free prostate-specific antigen (PSA) for prostate cancer detection: influence of total PSA, prostate volume, and age. Urology. 1996; 48(6A Suppl):55-61.
Pubmed
18. Janane A, Hajji F, Ismail T, Jawad C, Elondo JC, Dakka Y, et-al. Usefulness and predictive value of PSA density, adjusted by transition zone volume, in North-African men with PSA levels between 2 and 4ng/ml. Actas Urol Esp. 2011. En prensa
19. Chen ME, Troncoso P, Johnston DA, Tang K, Babaian RJ. Optimization of prostate biopsy strategy using computer based analysis. J Urol. 1997; 158:2168-75.
Pubmed
20. Chen ME, Troncoso P, Johnston D, Tang K, Babaian RJ. Prostate cancer detection: relationship to prostate size. Urology. 1999; 53:764-8.
Pubmed
21. Briganti A, Chun FK, Suardi N, Gallina A, Walz J, Graefen M, et-al. Prostate volume and adverse prostate cancer features: fact not artifact. Eur J Cancer. 2007; 43:2669.
Pubmed
22. Turley RS, Hamilton RJ, Terris MK, Kane CJ, Aronson WJ, Presti Jr JC, et-al. Small transrectal ultrasound volume predicts clinically significant Gleason score upgrading alter radical prostatectomy: results from the search database. J Urol. 2008; 179:523-8.
Pubmed
23. Newton NR, Phillips S, Chang SS, Clark PE, Cookson MS, Davis R, et-al. Smaller prostate size predicts high grade prostate cancer at final pathology. J Urol. 2010; 184:930.
Pubmed
24. Liu JJ, Brooks JD, Ferrari M, Nolley R, Presti Jr JC, et-al. Small prostate size and high grade disease- biology or artifact?. J Urol. 2011; 185:2108-11.
Pubmed
25. Cheng L, Jones TD, Pan CX, Barbarin A, Eble JN, Koch MO. Anatomic distribution and pathologic characterization of small volume prostate cancer (<0.5ml) in whole-mount prostatectomy specimens. Modern Pathol. 2005; 18:1022-6.
26. Falzarano SM, Zhou M, Hernández AV, Klein EA, Rubin MA, Magi-Galluzzi C. Single focus prostate cancer: pathological features and ERG fusion status. J Urol. 2011; 18:489-94.
27. Heidenreich A, Bellmunt J, Bolla M, Joniau S, Mason M, Matveev V, et-al. Guía de la EAU sobre el cáncer de próstata. Parte I: cribado, pronóstico y tratamiento del cáncer clínicamente localizado. Actas Urol Esp. 2011; 35:501-14.
Pubmed
28. Gómez-Veiga F, Alcaraz-Asensio A, Burgos-Revilla J, Cózar-Olmo JM. Advances in uro-oncology OncoForum: the best of 2010. Actas Urol Esp. 2011; 35:315-24.
Pubmed
29. Morán Pascual E, Dicapua Sacoto C, Trassierra Villa M, Pontones Moreno JL, Ruiz Cerdá JL, Jiménez Cruz JF. Watchful waiting in incidental adenocarcinoma of the prostate. Actas Urol Esp. 2010; 34:854-9.
Pubmed
González-Enguita, C.a; Fernández-Aceñero, M.J.b; García-Cardoso, J.V.a; López-Pérez, L.a; Manzarbeitia, F.b; Vela-Navarrete, R.a
aServicio de Urología, Fundación Jiménez Díaz, Universidad Autónoma, Madrid, España
bServicio de Anatomía Patológica, Fundación Jiménez Díaz, Universidad Autónoma, Madrid, España
