Guías de la EAU para el cáncer de próstata: ¿cribar o no cribar?

Introducción

Desde que la aplicación del antígeno prostático específico (APE) sérico como herramienta de cribado ha revelado unos resultados aceptables en la reducción de la mortalidad específica del cáncer de próstata, según demuestra el ensayo de cribado del cáncer de próstata, pulmón, colorrectal y de ovario (PLCO) de EE. UU. y el estudio aleatorizado europeo de cribado para el cáncer de próstata (ERSPC), los aspectos sustanciales de su utilización deben tenerse en mayor consideración. Como los médicos se enfrentan cada vez más con cáncer de próstata de bajo grado existe una gran demanda asistencial para tratar pacientes con valores diversos de APE, ajustados a los grupos de riesgo relacionados con la edad y la comorbilidad, para guiar a los pacientes hacia un concepto de tratamiento individual adecuado, como la vigilancia activa. Este concepto implica que el APE debe entenderse como un marcador fiable de la progresión del cáncer y su pronóstico, con escasa fluctuación con el fin de reducir la necesidad de biopsias repetidas o confirmatorias. Se ha publicado información diversa sobre en qué medida el valor inicial del APE se correlaciona con las características patológicas del cáncer de próstata de bajo grado¹, lo que lleva al personal clínico a confirmar cada vez más los valores elevados del APE mediante la realización de biopsias guiadas por ecografía. En cuanto a la prevención cuaternaria, Resnick et al.² subrayan que los pacientes que se someten a biopsias seriadas se encuentran en un riesgo importante de albergar cáncer de próstata clínicamente insignificante. Especialmente el concepto...