La distancia entre los genitales y el ano (distancia anogenital [AGD]) es un reflejo de la concentración de andrógenos durante el desarrollo prenatal en mamíferos. En la actualidad solo existe un estudio que indique la relación entre AGD y riesgo de presentar cáncer de próstata (CaP). El objetivo de este estudio fue evaluar la utilidad clínica de la AGD, como biomarcador del ambiente androgénico prenatal y el riesgo de presentar CaP en una amplia población.

Se realizó un estudio de casos y controles sobre 260 pacientes, atendidos en la consulta externa de Urología, a los que se sometió a examen físico y andrológico, y cumplimentaron cuestionarios. En los pacientes con CaP (n=125) hubo confirmación histológica de la enfermedad y se dividió a los pacientes según la puntuación de Gleason acorde con los grupos de riesgo de d’Amico. Los controles (n=135) fueron hombres sin signos, ni síntomas de CaP que fueron atendidos en la consulta externa de Urología para un examen rutinario. Se midieron 2variantes de AGD (del ano a la base posterior del escroto [AGDAS] y del ano a la inserción cefálica del pene [AGDAP]). Se utilizaron pruebas paramétricas y no paramétricas y curvas ROC para determinar la relación entre la AGD y la presencia de CaP.

La mayor área bajo la curva se obtuvo para el subgrupo de Gleason=7 con las mediciones AGDAS y AGDAP (0,69; IC del 95%: 0,60-0,78 y 0,69; IC del 95%: 0,61-0,77, respectivamente), con una sensibilidad y especificidad del 83 y el55%, y el 91 y el 41%, un valor predictivo positivo del 39 y el 35%, y predictivo negativo del 90 y el 93%, respectivamente.

Nuestros resultados sugieren que la AGD podría ser una herramienta clínica útil para el diagnóstico del CaP.

The distance from the genitals to the anus (anogenital distance [AGD]) reflects androgen concentration during prenatal development in mammals. At the present time, there is only one study suggesting the relationship between AGD and risk of prostate cancer (CaP). The goal of this study was to assess the performance and clinical utility of AGD, as a biomarker of prenatal androgenic milieu, and risk of CaP in a larger population, in CaP diagnosis.

A case-control study was conducted on 260 men seen in a hospital outpatient clinic where underwent a physical and andrological examination and completed a brief questionnaire. CaP patients were confirmed by biopsy of the tumor. Controls were men without CaP seen in the urology outpatient clinic for routine examinations. Two variants of AGD (from the anus to the posterior base of the scrotum [AGDAS] and to the cephalad insertion of the penis [AGDAP]) were measured. Parametric and non-parametric tests and receiver operating characteristic (COR) analyses were used to determine relationships between AGD and presence of CaP.

The highest area under the curve (0.69; 95% CI 0.60 to 0.78 and 0.69; 95% CI 0.61 to 0.77) was obtained for the Gleason=7 subgroup with the AGDAS and AGDAP measurement, with a sensitivity and specificity of 83% and 55%, and 91% and 41%, the predictive positive value of 39% and 35% and negative value of 90% and 93% respectively.

AGD may be a useful clinical tool for the CaP diagnosis.