Revisión de las clasificaciones sobre los trastornos sexuales

No hay consenso suficiente, entre los distintos especialistas que trabajan en este campo, a la hora de definir y clasificar las disfunciones sexuales. Es por ello que se han propuesto distintos sistemas clasificatorios. Los más usados, en el ámbito médico, son la CIE-10 (OMS 1992) y el DSM-IV-TR (APA 2000). La primera no tiene, hoy día, ninguna utilidad práctica en el ámbito de la medicina sexual, siendo de mucho mayor relevancia el DSM-IV-TR (APA 2000). En sexología se ha empleado con mayor frecuencia el sistema descriptivo multiaxial orientado al problema y, posteriormente en 2003, la propuesta por Basson et al centrada en las disfunciones femeninas. La clasificación más reciente y completa, aunque sometida todavía a debate, ha sido la liderada por Bianco en 2008, como coordinador de un grupo de expertos de la FLASSES (Federación Latinoamericana de Sexología).

En el presente trabajo de revisión se hace referencia a algunas de las más importantes y reseñadas clasificaciones de los trastornos de la sexualidad. Su estudio pone de manifiesto que quedan muchos flecos por cubrir y algunos acuerdos por llevar a cabo, hasta configurar un modelo que cubra las distintas patologías de forma consensuada. Todo ello sin olvidar que, aunque para la comunicación entre profesionales y llevar a cabo estudios de prevalencia, las clasificaciones se hacen imprescindibles. En la práctica clínica no se debe caer en la reificación, es decir, en ajustar cualquier caso, de la forma que sea, a alguno de los epígrafes establecidos, siendo lo más importante determinar cuáles han sido los factores predisponentes, precipitantes y mantenedores del proceso.

Review of the classification of sexual disorders

There is not sufficient consensus among specialists who work in this field when defining and classifying sexual dysfunctions. It is for this reason that different classifications have been proposed. The most used in the medical field are the ICD10 (OMS 1992) and the DSM-IV-TR (APA 2000). The first has no practical use these days in the field of sexual medicine, the DSM-IV-TR (APA 2000) being much more relevant. The multiaxial descriptive system directed at the problem has often been used sexology, and later in 2003, the proposal by Basson et al, focused on female dysfunctions. The most recent and complete classification, although still the subject of debate, has been led by Bianco en 2008, as coordinator of the expert group, FLASSES (Federación Latinoamericana de Sexología)

In the present review work reference is made to the most important and most reported classifications of sexual disorders. Their study demonstrates that there are still many frayed edges to mend and some agreements to do so, until a consensus model is configured that covers the different conditions. All of this without forgetting that communication between professionals and carrying out prevalence studies are essential for the classifications. The reification must not lapse in clinical practice, that is to say, in adapting to any case, in any form whatsoever, to any of the established epigraphs, being the most important to determine what have been the predisposing and precipitating factors and those that maintain the process.