Prevalencia de colesterol LDL inadecuado en pacientes con enfermedad coronaria y/o diabetes mellitus tipo 2

Resumen

Antecedentes y objetivo

Las guías de práctica clínica aconsejan conseguir concentraciones de colesterol LDL (cLDL) menor de 100 mg/dl (y en ciertos casos menor de 70 mg/dl) en pacientes con enfermedad coronaria y/o diabetes mellitus tipo 2 (DM2). Hemos examinado el cumplimiento de estos objetivos en enfermos atendidos en España con estas afecciones.

Métodos

Estudio epidemiológico transversal. Los datos se obtuvieron en la visita del estudio o, en su defecto, a partir de datos que constaban en la historia clínica. Participaron 874 médicos de 17 comunidades autónomas de Espa¿na. Se recogieron datos demográficos, factores de riesgo cardiovascular y tratamientos prescritos.

Resultados

En el análisis final se incluyeron 6.988 pacientes (varones, 62,7%) de los cuales 2.586 (37%) tenían enfermedad coronaria, 2.654 (38%) DM2 y 1.748 (25%) ambas afecciones. El 65% tenían síndrome metabólico y la mediana de factores de riesgo vascular fue de 4. Un 57 y un 86% mostraron una concentración de cLDL > 100 y > 70 mg/dl, respectivamente. La proporción de pacientes con cLDL > 100 mg/dl fue un 4% superior en el grupo DM2 (62,4%) que entre los enfermos coronarios (57,1%; p < 0,0001). La concentración de triglicéridos > 150 mg/dl fue superior entre los enfermos con DM2 (50,5%), que entre los enfermos coronarios (43,5%; p < 0,0001). La proporción de pacientes con cLDL > 70 mg/dl fue similar en el grupo coronario y en el grupo DM2 (88,4 y 87,0%, respectivamente). Algo más de la mitad de los enfermos con afección coronaria (57,5%) o DM2 (55,7%) mostraron unos niveles de HDL inadecuados (varones, < 40 mg/dl; mujeres, < 50 mg/dl).

Conclusiones

Más de la mitad de los pacientes con diabetes mellitus y/o arteriopatía coronaria incluidos en el estudio CODIMET no alcanzan el objetivo de colesterol LDL recomendado para pacientes de alto riesgo cardiovascular.

Abstract

Background and objective

Clinical practice guidelines recommend achieving concentrations of LDL cholesterol less than 100 mg/dl (and in some cases less than 70 mg/dl) in patients with coronary artery disease and/or diabetes mellitus type 2 (DM2). We have examined the compliance with these objectives in patients treated in Spain with these conditions.

Methods

Cross-sectional epidemiological study. Data were obtained during the visit of the study or, in their absence, based on data contained in the medical record by 874 doctors of the 17 autonomous communities in Spain. Demographic information, risk factors, cardiovascular and prescribed treatments were collected.

Results

In the final analysis 6.988 (62.7% male) patients were included. 2586 (37%) had coronary disease, 2654 (38%) DM2 and 1748 (25%) both conditions. 65% had metabolic syndrome. Vascular risk factors median number was 4. 57% and 86% showed a concentration of LDL cholesterol > 100 and >70 mg/dl respectively. The proportion patients with LDL concentration >100 mg/dl was 4% greater in the DM2 (62.4%) than in coronary patients (57.1%; p 0.0001). Concentration of triglycerides > 150 mg/dl was higher in patients with DM2 (50.5%) than in coronary patients (43.5%; p 0.0001). The proportion of patients with LDL > 70 mg/dl was similar in the coronary group and in the DM2 Group (88.4% and 87.0%, respectively). More than half of patients with coronary heart disease (57.5%) or DM2 (55.7%) showed inadequate levels of HDL (< 40 mg/dl men; < 50 mg/dl women).

Conclusions

More than a half of patients with diabetes mellitus and/or coronary artery disease enrolled in the CODIMET study do not achieve the recommended LDL cholesterol target for high cardiovascular risk patients.

¿Qué sabemos?

Las guías de práctica clínica aconsejan unos niveles de colesterol LDL (cLDL) menor de 100 mg/dl (y en ciertos enfermos < 70 mg/dl) cuando el riesgo vascular se considera muy elevado. No conocemos el porcentaje de pacientes con enfermedad coronaria y/o diabetes mellitus tipo 2 que no consiguen estos objetivos en España.

¿Qué aporta este estudio?

Más de la mitad de los pacientes con enfermedad coronaria (57,1%) o DM2 (61,4%) presentan unas concentraciones de cLDL elevadas (> 100 mg/dl). Estos porcentajes superan el 85% cuando se pretende alcanzar una concentración de cLDL > 70 mg/dl.

Los Editores

Introducción

La dislipemia es uno de los principales factores de riesgo vascular que predispone a padecer especialmente, infarto agudo de miocardio¹. El adecuado control de los niveles lipídicos plasmáticos se asocia con una reducción de episodios cardiovasculares, especialmente en aquellos pacientes con alto riesgo de padecerlos^2–4. Aunque las estatinas son el primer escalón del tratamiento, con frecuencia no logran alcanzar los objetivos de colesterol ligado a proteínas de baja densidad (cLDL), necesarios en los pacientes de alto y muy alto riesgo cardiovascular^5–7. El conocimiento del control real de los niveles lipídicos en pacientes de alto riesgo cardiovascular es crucial, ya que es el punto de partida para cualquier intento de mejorarlo.

Los factores de riesgo se asocian entre sí en los diferentes grupos de población, especialmente en aquellos de más riesgo. El síndrome metabólico (SM) es un claro ejemplo de la asociación de factores de riesgo. En España se han llevado a cabo diferentes estudios para conocer la prevalencia de las alteraciones lipídicas, factores de riesgo vascular y SM en diferentes grupos poblacionales^7–11. Sin embargo, no se ha realizado un estudio a nivel nacional, en todas las Comunidades Autónomas (CC.AA.) que haya comparado el número de enfermos con enfermedad coronaria y/o DM2 que tenían un inadecuado control de cLDL.

Los objetivos del estudio CODIMET (Prevalencia de Niveles de Colesterol Adecuados y de Factores de Riesgo Cardiovascular en Grupos Poblacionales de Pacientes Coronarios y Diabéticos) han sido conocer la prevalencia de factores de riesgo vascular y de SM en pacientes con enfermedad coronaria y/o DM2 y el porcentaje de estos enfermos con niveles de cLDL menores de 100 mg/dl (2,6 mmol/l) y menores de 70 mg/dl (1,8 mmol/l).

Pacientes y métodos

Diseño del estudio

Estudio epidemiológico, multicéntrico y transversal. Los pacientes fueron incluidos mediante muestreo secuencial. Los datos se obtuvieron en la visita del estudio o, en su defecto, de los datos registrados en la historia clínica de cada enfermos obtenidos en un tiempo menor de 3 meses previos a la inclusión del paciente. No se modificó el tratamiento de los pacientes por el hecho de participar en el estudio. El protocolo fue aprobado por el comité ético del Hospital Clínico San Carlos de Madrid. Todos los pacientes dieron su consentimiento por escrito tras ser informados acerca del estudio y antes de su participación. La inclusión de pacientes se realizó entre julio y noviembre de 2006.

Médicos participantes

Participaron 874 investigadores de 838 centros ubicados en las 17 CC.AA. Los médicos eran especialistas en cardiología, endocrinología, medicina interna y medicina de familia. Los centros y los médicos participantes fueron seleccionados intentando conseguir una distribución homogénea entre las diferentes CC.AA., en función de su número de habitantes.

Población de estudio

Se seleccionaron pacientes de ambos sexos, mayores de 18 años, que otorgaron su consentimiento informado por escrito, con al menos un episodio documentado en la historia clínica de infarto agudo de miocardio o angina de pecho (grupo coronario) o diagnosticados de DM2 (grupo diabético sin enfermedad coronaria) o con ambos diagnósticos (grupo mixto). Se excluyeron los pacientes que estaban participando o fueran a ser incluidos en un ensayo clínico durante la realización del estudio. Para la selección de pacientes se empleó la técnica de muestreo no probabilístico consecutivo.

Variables analizadas

Se recogieron las variables en un cuaderno de recogida de datos. Se registraron los antecedentes de cardiopatía isquémica prematura en familiares de primer grado (antes de los 55 años en el caso de varones y antes de los 65 años en el caso de mujeres), los antecedentes personales de enfermedad cardiovascular (infarto de miocardio, angina de pecho) y el antecedente personal de DM2. La DM2 se definió por diagnóstico médico previo, glucemia ≥ 126 mg/dl en al menos 2 análisis previos en ayunas o en presencia de tratamiento con antidiabéticos y/o insulina. Se obtuvieron el peso, la talla, el índice de masa corporal (IMC) y el perímetro de cintura, que fue medido en bipedestación, en el punto medio entre la cresta ilíaca y el borde costal, en la línea axilar media. Se consideró sobrepeso con un IMC entre 25 y 30 kg/m² y obesidad cuando el IMC fue > 30 kg/m². El nivel de actividad física se clasificó en sedentaria si no realizaba ninguna actividad física, moderada si realizaba menos de 30 min de actividad física 3 veces por semana o intensa si realizaba más de 30 min 3 veces por semana.

La hipertensión arterial se definió por la presencia de un diagnóstico previo documentado, necesidad de tratamiento antihipertensivo o la presencia de una presión arterial ≥ 140/90 mmHg (media de 3 determinaciones separadas). Se consideraron fumadores actuales los que fumaban en el momento del estudio. El diagnóstico del SM se realizó según la definición de la Federación Internacional de Diabetes (IDF)⁸. Las concentraciones de lípidos se obtuvieron a partir del último análisis disponible realizado en los 3 meses previos a la inclusión del paciente o bien en la visita del estudio. Se determinaron las concentraciones de colesterol total, cLDL, cHDL y de triglicéridos. Estas determinaciones se efectuaron en los centros sanitarios donde ejercía cada médico, según los procedimientos analíticos estándar de cada centro (práctica clínica habitual).

Métodos estadísticos

Con el tamaño muestral previsto inicialmente, 3.600 pacientes en cada uno de los grupos, aún en las condiciones matemáticas más desfavorables (porcentaje en las variables cualitativas centrales del estudio p = q = 0,5) y asumiendo un 20% de valores perdidos, para un nivel de confianza del 95%, se pueden efectuar las estimaciones con un error porcentual máximo de ± 1,8%.

Se realizó una doble introducción de los datos y se corrigieron las discrepancias resultantes entre las 2 bases de datos mediante consulta al cuaderno de recogida de datos. Antes de realizar el análisis estadístico se hizo una validación y depuración de la base de datos para asegurar la calidad de los mismos, así como para detectar posibles valores atípicos, que se corrigieron cuando fue necesario. Para verificar la calidad de los datos se llevó a cabo una monitorización telefónica y física del 6% de los centros elegidos de forma aleatoria. Posteriormente se realizó el análisis estadístico utilizando los paquetes estadísticos SAS^® y PASW^®. Las variables categóricas se muestran como valores absolutos y porcentajes, las variables continuas como medias con desviaciones estándar. Las comparaciones de prevalencias entre grupos se realizaron mediante la prueba Chi-cuadrado o el estadístico exacto de Fisher según procediera. Las comparaciones de medias se realizaron mediante la prueba t de Student o la de ANOVA. Se analizó la relación entre los distintos factores de riesgo considerados en el estudio mediante la prueba de Cochran-Mantel-Haenszel, ajustando por el grupo de pacientes (coronarios y diabéticos). Las pruebas estadísticas utilizaron un nivel de significación estadística de 0,05.

Los datos del estudio se recogieron en 2006, pero se acabó de completar la base de datos por búsqueda de datos a partir de los investigadores en los 2 años siguientes. El análisis estadístico se realizó en 2009.

Resultados

Se reclutaron 7.737 pacientes. Setecientos cuarenta y nueve pacientes (9,7%) fueron excluidos del análisis final. El motivo de exclusión más frecuente fue el incumplimiento de los criterios de selección (96,7%). Se incluyeron en el análisis final un total de 6.988 pacientes (varones, 62,7%). La edad fue de (media ± DE) 64,6 ± 11 años. Un total de 2.586 (37%) pacientes tenían enfermedad coronaria, 2.654 (37,9%) DM2 (sin enfermedad coronaria) y 1.748 (25%) ambas afecciones (grupo mixto).

Médicos participantes

Participaron 874 médicos, de los cuales 437 (50%) eran cardiólogos, 201 (23%) endocrinólogos, 166 (19%) internistas y 35 (4%) médicos de atención primaria. Los 35 médicos restantes (4%) no fueron clasificados.

Características basales

Las características de la población estudiada e incluida en cada uno de los subgrupos (grupo diabético sin enfermedad coronaria, grupo coronario sin DM2 y grupo mixto) se describen en la tabla 1. La prevalencia de sobrepeso y de obesidad fue superior al 40% en los 3 grupos. La prevalencia de tabaquismo en los pacientes del grupo mixto resultó menor que en los pacientes con DM2 o enfermedad coronaria. Los antecedentes familiares de enfermedad coronaria previa fueron más frecuentes en los pacientes con historia personal previa de enfermedad coronaria.

Tabla 1.

Características de los enfermos estudiados

Variable	Todos (n = 6.988)	Enfermos coronarios (n = 2.586, 37%)	Enfermos DM2 (n = 2.654, 38%)	Coronarios + DM2 (n = 1.748, 25%)	Valor de p
Edad (años)	64,6 ± 11,0	64,2 ± 11,1	63,7 ± 11,2	66,7 ± 10,1	< 0,0001^b,c
Peso (kg)	80,2 ± 13,9	78,8 ± 12,2	80,6 ± 15,2	81,8 ± 13,9	< 0,0001^a,b,c
Talla (m)	1,7 ± 0,1	1,7 ± 0,1	1,6 ± 0,1	1,7 ± 0,1	< 0,0001^a,c
IMC (kg/m^2)	29,5 ± 4,9	28,1 ± 4,0	30,4 ± 5,5	30 ± 4,8	< 0,0001^a,b,c
IMC normal (%)	16,1	21,5	12,5	13,5	< 0,0001^a,b
Sobrepeso (%)	43,8	50,9	39,8	39,3	< 0,0001^a,b
Obesidad (%)	39,7	27,2%	47,3	46,7	< 0,0001^a,b
Hª familiar Cardiopat. prematura (%)	19,7	25,8	11,3	23	< 0,0001^a,b,c
IAM previo (%)	40,1	65,8%	0	63	< 0,0001
Angor previo (%)	45,4	68,1	0	81,1	< 0,0001^b
Tabaquismo (%)	12,1	13,2	12,9	9,3	= 0,0004^b,c
Sedentarismo (%)	50,4	46,8	51,1	54,9	< 0,0001^a,b,c
S. metabólico (%)	65,1	48	74	76,8	< 0,0001^a,b,c
HTA (%)	72,5	66,7	72,0	81,9	< 0,0001^a,b,c

En el análisis final se incluyeron 6.988 pacientes (varones, 62,7%) de los cuales 2.586 (37%) tenían enfermedad coronaria, 2.654 (38%) DM2 y 1.748 (25%) ambas afecciones.

DM2: diabetes mellitus tipo 2; HTA: hipertensión arterial; IAM: infarto agudo de miocardio; p: significación para la comparación entre los grupos del estudio.

a

p < 0,05 para la comparación grupo coronario-grupo diabético;

b

p < 0,05 para la comparación grupo coronario-grupo mixto;

c

p < 0,05 para la comparación grupo diabético-grupo mixto.

Prevalencia de síndrome metabólico

Un total de 4.550 pacientes (65,1%) presentaron criterios diagnósticos de SM, con mayor prevalencia en el grupo mixto (76,8%), que entre los que solo padecían DM2 (74,0%) o enfermedad coronaria (48,0%), con diferencias significativas entre los 3 grupos (p < 0,0001).

Prevalencia de factores de riesgo cardiovascular

Todos los pacientes presentaron entre 4 y 5 factores de riesgo vascular. La cifra mediana fue de 4 factores de riesgo vascular. Entre los factores de riesgo vascular los más prevalentes fueron: el SM (65,1%), la DM2 (62,9%) y la hipertensión arterial (72,5%). Entre los enfermos coronarios, los factores de riesgo vascular más frecuentes fueron: los niveles bajos de cHDL (57,5%), los niveles de cLDL superiores a 100 mg/dl (57,1%) y la hipertensión arterial (66,7%). Entre los pacientes con DM2, los factores de riesgo vascular más frecuentes fueron: el SM (74,0%), los niveles de cLDL superiores a 100 mg/dl (61,4%) y la hipertensión arterial (72,0%). En el grupo mixto, cerca de 2/3 de los enfermos tenían SM (76,8%), hipertensión arterial (67,5%) y niveles bajos de cHDL (67,5%). Un total de 2.397 pacientes (33,9%) mostraron una presión arterial en el momento de ser incluidos en el estudio mayor de 140/90 mmHg.

Concentración de cLDL y otras fracciones lipídicas (tabla 2)

El valor medio de colesterol total fue inferior a 200 mg/dl en los enfermos coronarios, con DM2 y con ambas afecciones. Sin embargo, la concentración media de cLDL fue superior a 110 mg/dl en los 2 primeros grupos y de 107,2 mg/dl en los enfermos con afección coronaria y DM2 (grupo mixto, tabla 2). Los enfermos con DM2 mostraron un peor control de cLDL y de trigicéridos que los pacientes con enfermedad coronaria (tabla 2). La proporción de pacientes con cLDL > 100 mg/dl fue un 4% superior en el grupo DM2 que entre los enfermos coronarios. Ese porcentaje fue del 7% superior entre los enfermos con DM2 en comparación con los enfermos coronarios, cuando se examinó el número de enfermos con triglicéridos más de 150 mg/dl. La proporción de pacientes con cLDL > 70 mg/dl fue similar en el grupo coronario y entre los que padecían DM2 (88,4 y 87,0% respectivamente). Algo más de la mitad de los enfermos con afección coronaria (57,5%) o DM2 (55,7%) mostraron unos niveles de HDL incadecuados (varones, menos de 40 mg/dl; mujeres, menos de 450 mg/dl).

Tabla 2.

Variable analíticas

Variable	Todos	Enfermos coronarios	Enfermos DM2	Coronarios + DM2	p
c-Total (mg/dl)	194,8 ± 47,6	193,9 ± 46,0	199,8 ± 47,1	188,3 ± 49,5	<0,0001^b,c
c-LDL (mg/dl)	113,0 ± 37,8	112,7 ± 36,0	116,8 ± 38,6	107,2 ± 38,0	<0,0001^a,b,c
c-HDL (mg/dl)	49,0 ± 20,7	48,1 ± 21,90	51,5 ± 21,2	46,5 ± 17,5	<0,0001^a,c
TG (mg/dl)	156,3 ± 84,6	147,1 ± 73,76	158,8 ± 91,6	65,4 ± 86,7	<0,0001^a,b,c
c-LDL > 100 mg/dl (%)	57,0	57,1	61,4	50,1	<0,0001^a,b
c-LDL > 70 mg/dl (%)	86,1	88,4	87,0	81,1	<0,0001^a,b
c-HDL (%) (< 40mg/dl en varones y< 50 mg/dl en mujeres)	59,3	57,5	55,7	67,5	<0,0001^a,b
TG > 150 mg/dl (%)	49,8	43,5	50,5	58,0	<0,0001^a,b,c
Tto. con estatinas (%)	82,2	91,3	68,0	90,0	<0,0001
Tto. con estatinas yezetimibe (%)	20,8	24,1	14,3	25,5	<0,0001^b

c-HDL: colesterol asociado a proteínas de alta densidad; c-LDL: colesterol asociado a proteínas de baja densidad; c-Total: colesterol total; DM2: diabetes mellitus tipo 2; p: significación para la comparación entre los grupos del estudio; TG: triglicéridos.

a

p < 0,05 para la comparación grupo coronario-grupo diabético;

b

p < 0,05 para la comparación grupo coronario-grupo mixto;

c

p < 0,05 para la comparación grupo diabético-grupo mixto.

Tratamiento

El 98,9% de los pacientes tenía prescrito algún tratamiento farmacológico, el 91,1% un régimen dietético y el 58,1% refería haber incrementado su actividad física. Dentro de los hipolipemiantes, el grupo terapéutico más frecuentemente empleado fueron las estatinas. Entre los pacientes con cLDL > 100 mg/dl (3.991 pacientes, 57,0%), el porcentaje de pacientes en tratamiento con estatinas fue del 80,3% (3.205 pacientes) y entre los pacientes con cLDL > 70 mg/dl (6.022 pacientes, 86,1%) del 82% (4.935 pacientes). Las estatinas más empleadas fueron: atorvastatina (en el 39,7% de los enfermos; dosis media 30 mg/día), simvastatina (22,1%; 26 mg/día); pravastatina (7,5%; 29 mg/día), fluvastatina (5,5%; 74 mg/día) y lovastatina (0,6%; 26 mg/día).

Discusión

En el estudio CODIMET hemos examinado el nivel de control de los niveles de c-LDL en una amplia población de pacientes con enfermedad coronaria y/o DM2 en España, en el contexto de práctica clínica habitual. También, hemos analizado la prevalencia de otros factores de riesgo cardiovascular y de SM. Los resultados muestran el deficiente control del cLDL y de otras fracciones lipídicas, la elevada prevalencia de factores de riesgo cardiovascular y la gran prevalencia de SM en estos grupos de población de muy alto riesgo vascular. Estos hallazgos no habían sido descritos con anterioridad en una población tan extensa de pacientes de muy alto riesgo vascular en nuestro país.

La prevalencia de los factores de riesgo vascular y, en concreto, de las alteraciones lipídicas alcanza en España proporciones epidémicas^11,12. La proporción de pacientes que alcanzan un adecuado control de los niveles de c-LDL es insuficiente, incluso en aquellos pacientes que se encuentran en tratamiento con estatinas⁷. Todo ello pese al conocimiento existente en la actualidad de que un tratamiento integral e intensivo de los factores de riesgo cardiovascular en prevención secundaria reduce la morbimortalidad a largo plazo¹³. El estudio CODIMET aporta nuevos datos acerca del conocimiento del control de los niveles de cLDL, pero en este caso, en una población seleccionada por su elevado riesgo vascular compuesta por pacientes con antecedentes de enfermedad coronaria o con DM2, considerada un equivalente de enfermedad cardiovascular. Para el control de los niveles de cLDL, las estatinas son el primer escalón del tratamiento. Así, el 82,2% de los pacientes incluidos en este estudio tenían esta prescripción terapéutica. Sin embargo, el 57% de los pacientes presentaban niveles de cLDL > 100 mg/dl y este porcentaje fue mayor (86,1%) entre los que tenían más de 70 mg/dl. Estos datos apoyan la necesidad de aplicar las recomendaciones de las guías de práctica clínica de forma más extensa, teniendo en cuenta especialmente los grupos de pacientes en los que la evidencia del beneficio de un adecuado control es más reciente como en el caso de los pacientes diabéticos. Además, el estudio CODIMET muestra la existencia de una alta prevalencia de niveles inadecuados de cHDL y de triglicéridos, factores de riesgo que cada vez tienen una mayor relevancia^6,7,14–16.

A diferencia de los datos encontrados en el reciente estudio DYSIS-España⁷ (en los pacientes con enfermedad cardiovascular clínica se logran más frecuentemente los objetivos lipídicos recomendados que en los pacientes diabéticos sin enfermedad coronaria), el estudio CODIMET muestra que este control es similar entre los pacientes con DM2 y la enfermedad coronaria. Si encontramos un control más adecuado de los niveles de c-LDL en el grupo mixto («tan solo» un 50% mostraron un cLDL > 100 mg/dl y el 81,1% > 70 mg/dl). Estos datos de mejor control se ve ensombrecido por la existencia de un peor control de otras fracciones lipídicas. En concreto, el 67,5% de los pacientes tenían unas cifras de cHDL < 40 mg/dl en varones y menores de 50 mg/dl en mujeres, y el 58% mostraba concentraciones de triglicéridos de mayores de 150 mg/dl. Estos datos sugieren un importante riesgo residual⁷ que probablemente deba ser controlado con más intensidad de lo que se hace en la actualidad.

Los resultados del estudio CODIMET son superponibles a otros trabajos realizados en España, pero con un número menos de pacientes. Así, algunos trabajos han evidenciado que la proporción de pacientes con cardiopatía isquémica^7,17–19, DM-2^11,17,20,21 y ambas afecciones²² con niveles lipídicos dentro de las recomendaciones establecidas por las guías de práctica clínica es muy reducido.

La prevalencia de SM es elevada y se ha demostrado una asociación entre su prevalencia y mortalidad por cardiopatía isquémica²³. En estudios recientes, se ha analizado la prevalencia de SM en pacientes con síndromes coronarios agudos (prevalencia en torno al 50%)²⁴. En la actualidad se discute si el SM conlleva un mayor riesgo vascular que la suma de sus componentes²⁵. En el presente estudio, la prevalencia de SM alcanzó al 65,1% de toda la población, siendo especialmente elevada en el grupo de pacientes coronarios que además presentan DM2 (76,8%).

La principal aportación de este trabajo es el conocimiento del control real del perfil lipídico de los pacientes con enfermedad coronaria y/o DM2 en nuestro país. Este conocimiento es el primer peldaño para implantar los medios necesarios que posibiliten conseguir un cLDL adecuado. Como limitación, es destacable que el 9,7% de los pacientes inicialmente reclutados fueron excluidos del análisis final por no cumplir los criterios de selección, hecho que tal vez de pueda atribuir a un conocimiento impreciso de los criterios de inclusión en las primeras fases del estudio.

En suma, el estudio CODIMET muestra que la mayoría de los pacientes con enfermedad coronaria y/o DM2 en España no alcanzan los objetivos recomendados de cLDL. A este hecho puede contribuir la elevada prevalencia de diversos factores de riesgo vascular, entre ellos el SM.

Conflicto de intereses

Gustavo Vitale y Belén González Timón son empleados de Merck Sharp and Dohme, MSD España, el resto de los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.