Regístrese
¿Aún no está registrado?
Información relevante

Consulte los artículos y contenidos publicados en este medio, además de los e-sumarios de las revistas científicas en el mismo momento de publicación

Máxima actualización

Esté informado en todo momento gracias a las alertas y novedades

Promociones exclusivas

Acceda a promociones exclusivas en suscripciones, lanzamientos y cursos acreditados

Crear Mi cuenta
Buscar en
Medicina de Familia. SEMERGEN
Toda la web
Inicio Medicina de Familia. SEMERGEN Análisis bibliométrico de los estudios IBERPOC y EPI-SCAN. Contribución de la...
Información de la revista
Vol. 44. Núm. 2.Marzo 2018
Páginas e77-e84Páginas 77-150
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
313
Vol. 44. Núm. 2.Marzo 2018
Páginas e77-e84Páginas 77-150
ORIGINAL
DOI: 10.1016/j.semerg.2016.11.010
Acceso a texto completo
Análisis bibliométrico de los estudios IBERPOC y EPI-SCAN. Contribución de la temática tabaquismo al estudio IBERPOC
Bibliometric analysis of IBERPOC and EPI-SCAN studies. Contribution of the smoking variable on the iberpoc study
Visitas
313
J.I. de Granda-Orivea,
Autor para correspondencia
igo01m@gmail.com

Autor para correspondencia.
, A. Alonso-Arroyob, D. López-Padillac, G. Segrelles-Calvod, C.A. Jiménez-Ruize, S. Solano-Reinac
a Servicio de Neumología, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, España
b Departamento de Historia de la Ciencia y Documentación, Facultad de Medicina y Odontología, Universidad de Valencia, Valencia, España
c Servicio de Neumología, Hospital Universitario Gregorio Marañón, Madrid, España
d Servicio de Neumología, Hospital Rey Juan Carlos, Madrid, España
e Unidad Especializada de Tabaquismo de la Comunidad de Madrid, Madrid, España
Este artículo ha recibido
313
Visitas
Información del artículo
Resumen
Texto Completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (3)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (4)
Tabla 1. Productividad por revistas de publicación de los estudios IBERPOC y EPI-SCAN. Evolución por años de la producción de ambos estudios
Tabla 2. Total de citas recibidas por revista de publicación en ambos estudios (IBERPOC y EPI-SCAN) tanto en ISI como en Scopus
Tabla 3. Número total de citas alcanzado por revista, estudio y temática
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivos

Realizar un análisis bibliométrico de los estudios IBERPOC y EPI-SCAN a través de las bases de datos Science Citation Index y Scopus y conocer la repercusión global y el impacto de la temática tabaquismo en el estudio IBERPOC.

Método

La búsqueda bibliográfica general fue realizada en Science Citation Index-Expanded a través de la plataforma Web of Science (WoS) (Thomson Reuters) y en Scopus el 23 de marzo de 2015. La estrategia de búsqueda empleada fue «iberpoc» OR «episcan». La búsqueda de las citas se realizó el 15 de octubre de 2015.

Resultados

Se obtuvieron un total de 24 publicaciones; 13 del estudio IBERPOC (9 sobre «EPOC» y 4 sobre «tabaco») y 11 del estudio EPI-SCAN (todos EPOC). Se obtuvieron 841 citas en WoS (445 del IBERPOC [99 de tabaco]) y 1.442 en Scopus (963 de IBERPOC [144 de tabaco]). La temática «tabaco» contribuyó en IBERPOC con el 22,24 y el 14,95% del total de citas en WoS y Scopus respectivamente. Se encontró que las citas de Scopus son más recientes y se detectó un similar impacto de ambos estudios en WoS, pero en cambio el impacto de IBERPOC fue mayor en Scopus. Se identificaron las redes de colaboración por autores e instituciones de ambos estudios.

Conclusiones

Importante productividad y repercusión de ambos estudios. Las citas de Scopus son más recientes que las de WoS. La temática «tabaco» añadió repercusión y visibilidad en IBERPOC. Alta densidad, accesibilidad y cohesión en las redes de colaboración de ambos estudios.

Palabras clave:
Bibliometría
Factor de impacto
Indicador de colaboración
Hábito de fumar
Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
Abstract
Objectives

The aim of this study was to perform a bibliometric analysis of EPI-SCAN and IBERPOC studies using the Science Citation Index and Scopus databases, and to determine the overall impact with the impact of smoking on IBERPOC as a secondary objective.

Method

A general searching was conducted in Science Citation Index-Expanded through the Web of Science (WoS) (Thomson Reuters) platform and Scopus on 23 March 2015. The search strategy included the terms “iberpoc” OR “episcan” was performed on 15 October 2015.

Results

A total of 24 publications were obtained; 13 from IBERPOC study (9 on “COPD” and 4 for “tobacco”), with 11 from the EPI-SCAN (All COPD) study. A total of 841 WoS citations were obtained (445 IBERPOC [99 of tobacco]), and 1,442 from Scopus (963 IBERPOC [144 tobacco]). The theme “tobacco” contributed with 22.24% and 14.95% of total citations in WoS and Scopus, respectively to the IBERPOC study. It was found that Scopus citations were newer, and a similar impact from both WoS studies was detected, although the IBERPOC impact was greater in Scopus. Collaborative networks of institutions and authors of both studies were identified.

Conclusions

There is an important productivity and impact of both studies. Scopus citations are newer than those in WoS. The “tobacco” variable added IBERPOC impact and visibility. There was high density, accessibility, and cohesion in collaborative networks of both studies.

Keywords:
Bibliometrics
Impact factor
Collaboration indicator
Smoking
Chronic obstructive pulmonary disease
Texto Completo
Introducción

Los estudios IBERPOC1 y EPI-SCAN2 determinaron la prevalencia de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) en la población española en dos épocas consecutivas. Los resultados de ambos estudios han sido publicados en diferentas revistas tanto de ámbito nacional como internacional. El estudio IBERPOC incorporaba también un análisis de la dependencia por el tabaco de los sujetos que fueron encuestados.

La bibliometría se ocupa del análisis de la comunicación escrita y tiene como objeto el tratamiento y el estudio de datos cuantitativos procedentes de las publicaciones científicas, así como de su estructura social3. La bibliometría va a desarrollar su tarea a través de los denominados indicadores bibliométricos. Sancho Lozano4 definió a los «indicadores» como los parámetros que se utilizan en el proceso evaluativo de cualquier actividad. En el caso de la bibliometría estos indicadores podrán determinar, entre otros aspectos, el crecimiento de cualquier campo de la ciencia (según la variación cronológica del número de trabajos publicados en él), la productividad de los autores o instituciones (medida por el número de sus trabajos), y la colaboración entre los científicos o instituciones (medida por el número de autores por trabajo o centros de investigación que colaboran).

Hasta no hace mucho, la Web of Science ([WoS] ISI, Thomson Reuters)5 era la única herramienta, internacional y multidisciplinaria, disponible para el acceso a la literatura de ciencia, tecnología, biomedicina y otras disciplinas, pero desde hace unos años disponemos de la base Scopus, fundada por Elsevier S.L. en 2004 (http://www.scopus.com/home.url). En la actualidad, no existe duda alguna de la importancia y las ventajas de las bases de datos documentales. Las bases de datos bibliográficas son la principal fuente de información utilizada en los estudios bibliométricos. La validez de un trabajo dependerá de la adecuada selección de la base, pues debe cubrir suficientemente el área objeto del estudio6. Como se ha indicado previamente la indexación en las principales bases de datos de revistas biomédicas otorga prestigio, confiabilidad, visibilidad y reconocimiento científico7.

El objetivo del presente trabajo ha sido realizar un análisis bibliométrico de los estudios IBERPOC y EPI-SCAN a través de las bases de datos Science Citation Index (SCI) y Scopus. Además, hemos querido conocer la repercusión global y el impacto de la temática tabaquismo en el estudio IBERPOC.

MétodoBúsqueda bibliográfica

La búsqueda bibliográfica general fue realizada en Science Citation Index-Expanded (SCI-E) a través de la plataforma WoS (Thomson Reuters) y en SCOPUS (www.scopus.com), que como es sabido incluye la base MedLine al completo, el 23 de marzo de 2015. La estrategia de búsqueda empleada fue «iberpoc» OR «episcan». La búsqueda se realizó en el campo «título» para evitar la recuperación de registros no pertinentes. Todos los registros recuperados se examinaron manualmente por dos investigadores del grupo para garantizar su pertinencia. La búsqueda de las citas se realizó el día 15 de octubre de 2015.

Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicación de datos de pacientes.

Protección de personas y animales. Los autores declaran que para esta investigación no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales.

Recogida de datos y variables analizadas

Para cada artículo recuperado se registraron las siguientes variables: año de publicación, título, revista de publicación, categorización por estudio y temática, autores, instituciones, base de datos, número de citas recibidas y de autocitas.

Indicadores bibliométricos

Como indicadores bibliométricos se determinaron:

  • -

    Indicadores de productividad: número de artículos, número de artículos por base de datos, número de artículos por autores e instituciones. Área temática.

  • -

    Indicadores de repercusión: número de citas recibidas por años, análisis de las citas (número total de citas recibidas, número de citas por artículo).

  • -

    Indicadores de colaboración: se elaboraron mapas bibliométricos en los que se cuantificó la intensidad de los vínculos con el fin de considerar relaciones consolidadas. En las redes se presenta el grado de vinculación entre autores e instituciones mediante el grosor de los vínculos (documentos en colaboración) que enlazan los nodos. El grosor de las esferas marca la proporción respecto a los trabajos en los que han participado. Para la representación gráfica se utilizó el programa de análisis y visualización de redes Pajek (http://pajek.imfm.si/doku.php).

Estadística

Los datos se procesaron en una base de datos creada en Excel 2007 (Microsoft, Redman, Washington, EE. UU.). Para el análisis estadístico se utilizó el programa Stadistical Package for the Social Sciences (SPSS, Inc., Chicago, Illinois, EE. UU.) versión 20.0. Los datos se presentan como media±desviación estándar o porcentaje, según corresponda. La normalidad de la distribución de los indicadores se evaluó con el test de Kolmogorov-Smirnov. Para la comparación de dos muestras independientes para una variable continua no ajustada a la normal se utilizó la prueba de Mann-Whitney. Se estableció un nivel de significación alfa<0,05.

ResultadosProductividad

En total se obtuvieron 24 publicaciones (Anexo 1) en el periodo analizado, 13 del estudio IBERPOC (en 9 de ellos la temática principal fue la «EPOC» y en 4 de ellos la temática fue sobre «tabaco») y 11 del estudio EPI-SCAN (todos ellos sobre EPOC). En la tabla 1 se puede observar en conjunto el total de artículos producidos por los estudios IBERPOC y EPI-SCAN y su evolución a lo largo de los años, así como la producción por revistas de publicación de ambos estudios. Los autores más productivos de ambos estudios fueron Marc Miravitlles y Victor Sobradillo Peña con 22 artículos cada uno. En la figura 1 se puede observar la red de autores de ambos estudios. Por instituciones las más productivas fueron el Hospital de Cruces (Bilbao) que participó en 22 documentos y en segundo lugar el Hospital Universitario La Paz y el Hospital de La Princesa, ambos en Madrid, participando en un total de 21 documentos cada uno. En la figura 2 se puede ver la red de instituciones de ambos estudios.

Tabla 1.

Productividad por revistas de publicación de los estudios IBERPOC y EPI-SCAN. Evolución por años de la producción de ambos estudios

Revista  Total trabajos  1997  1999  2000  2001  2002  2004  2007  2009  2010  2011  2012  2013  2014 
Archivos de Bronconeumología  12 
Chest 
COPD-Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease 
European Respiratory Journal 
Nicotine & Tobacco Research 
Primary Care Respiratory Journal 
Respiratory Medicine 
Respiratory Research 
Plos One 
Thorax 
Total  24  2  3  2  1  2  2  1  2  3  1  1  3  1 
Tipo trabajoIBERPOC (EPOC y tabaco)EPI-SCAN (EPOC)Total
1997  1999  2000  2001  2002  2004  2007  2009  2010  2011  2012  2013  2014 
Artículos  24
Total  1311
Figura 1.
(0,99MB).

Red completa de autores de ambos estudios (IBERPOC y EPI-SCAN).

Figura 2.
(1,09MB).

Red de instituciones de ambos estudios (IBERPOC y EPI-SCAN).

Repercusión

En conjunto, el total de trabajos provenientes de ambos estudios obtuvieron 841 citas en WoS (445 del estudio IBERPOC [99 de ellas de tabaco]) y 1 442 en Scopus (963 del estudio IBERPOC [144 de ellas de tabaco]). En la tabla 2 se puede observar el total de citas por revista de publicación de ambos estudios. En la tabla 3 se recoge el número de citas por artículo atendiendo a la revista y año de publicación, estudio y temática principal del trabajo. La temática «tabaco» contribuyó en el estudio IBERPOC con el 22,24 y el 14,95% del total de citas en ISI y Scopus respectivamente. En la figura 3 se puede observar la evolución anual del número de citas recibidas por los artículos incluidos en IBERPOC y EPI-SCAN en las bases de datos WoS y Scopus. Gráficamente se observa que la base de datos SCOPUS presenta una citación más reciente que WoS (desplazamiento a la derecha de la curva de citación). El índice citas/artículo fue mayor en Scopus (60,08) que en WoS (49,47) no existiendo entre ambos diferencias significativas. Además la figura presenta una distribución tetramodal, con un incremento brusco seguido por otro más discreto, que corresponde al estudio IBERPOC, y otro incremento brusco acompañado de otro de menor magnitud, que corresponde a citas del estudio EPI-SCAN.

Tabla 2.

Total de citas recibidas por revista de publicación en ambos estudios (IBERPOC y EPI-SCAN) tanto en ISI como en Scopus

Revista  ISSN  Total trabajos  N.° citas ISI  N.° citas Scopus  Media citas ISI/trab.  Media citas Scopus/trab. 
Archivos de Bronconeumología  0300-2896  12  102  351  8,50  29,25 
Chest  0012-3692  313  578  104,33  192,67 
COPD-Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease  1541-2555  2,00  2,00 
European Respiratory Journal  0903-1936  133  161  66,50  80,50 
Nicotine & Tobacco Research  1462-2203  10  17  10,00  17,00 
Plos One  1932-6203  3,00  4,00 
Primary Care Respiratory Journal  1471-4418  8,00  7,00 
Respiratory Medicine  0954-6111  29  36  29,00  36,00 
Respiratory Research  1465-9921  78  84  78,00  84,00 
Thorax  0040-6376  163  202  163,00  202,00 
Total    24  841  1 442  49,47  60,08 

En ISI solo tienen citas 17 documentos de los 24 (el cálculo citas/trabajo es sobre 17), mientras que en Scopus tienen citas todos los documentos.

ISI: Institute for Scientific Information.

Tabla 3.

Número total de citas alcanzado por revista, estudio y temática

Categorización  Año  Nombre de la revista  Citas ISI  Citas Scopus 
IBERPOC (EPOC)  1997  Archivos de Bronconeumología 
IBERPOC (EPOC)  1997  Archivos de Bronconeumología  12 
IBERPOC (EPOC)  1999  Archivos de Bronconeumología  133 
IBERPOC (EPOC)  1999  Archivos de Bronconeumología  25 
IBERPOC (EPOC)  1999  Archivos de Bronconeumología 
IBERPOC (tabaco)  2000  Archivos de Bronconeumología 
IBERPOC (EPOC)  2000  Chest  208  441 
IBERPOC (tabaco)  2001  Chest  84  113 
IBERPOC (tabaco)  2002  Archivos de Bronconeumología 
IBERPOC (EPOC)  2002  European Respiratory Journal  96  112 
IBERPOC (EPOC)  2004  Archivos de Bronconeumología  42  68 
IBERPOC (tabaco)  2004  Nicotine & Tobacco Research  10  17 
IBERPOC (EPOC)  2007  Archivos de Bronconeumología  15 
EPI-SCAN  2009  Archivos de Bronconeumología  21  27 
EPI-SCAN  2009  Thorax  163  202 
EPI-SCAN  2010  Archivos de Bronconeumología  27  37 
EPI-SCAN  2010  European Respiratory Journal  37  49 
EPI-SCAN  2010  Respiratory Research  78  84 
EPI-SCAN  2011  Chest  21  24 
EPI-SCAN  2012  Primary Care Respiratory Journal 
EPI-SCAN  2013  Archivos de Bronconeumología 
EPI-SCAN  2013  COPD-Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease 
EPI-SCAN  2013  Respiratory Medicine  29  36 
EPI-SCAN  2014  Plos One 
Total      841  1 442 
Figura 3.
(0,3MB).

Evolución anual del número de citas recibidas por artículos incluidos en IBERPOC y EPI-SCAN en la Web of Science (WoS) y SCOPUS.

Colaboración

El índice de colaboración fue de 7,15 (media de firmas/trabajo) en IBERPOC frente a 9,27 (media de firmas/trabajo) en EPI-SCAN no encontrando diferencias estadísticas entre ambos índices, y siendo la media total de ambos estudios de 8,13 firmas/trabajo. En las figuras 1 y 2 se pueden observar las redes de colaboración entre autores e instituciones de ambos estudios en conjunto.

Discusión

En un trabajo de González Alcaide et al.8 en el que se determinaron los grupos de investigación de Archivos de Bronconeumología en el periodo 2003–2007, y se caracterizó el grado de colaboración y sus ámbitos de investigación, se identificó a la temática EPOC (como el ámbito principal tanto en productividad como en número de citas) y tabaquismo (que pasó de ocupar un papel marginal a convertirse en uno de los temas nucleares) como unas de las principales áreas de investigación. Rippon et al.9, analizaron la producción científica en sistema respiratorio en todo el mundo en el período 1996 a 2001. Recopilaron un total de 81.419 documentos, empleando el Science Citation Index, y encontraron que Finlandia, Canadá, España y el Reino Unido son países con cierta importancia en sistema respiratorio. España fue el segundo país con mayor importancia en investigación en EPOC tras Finlandia aumentando la productividad global de la EPOC en todos los países un 2,4% entre el periodo 1996/1998 y 1999/2001. La importancia de la EPOC como área de investigación es indudable. En Canadá, Tacon et al.10, analizaron las tendencias en investigación en sistema respiratorio a través de ensayos clínicos en el periodo 2001 a 2011, encontrando que las áreas más productivas fueron asma, infecciones respiratorias y EPOC demostrando que estas dos últimas áreas incrementaron la producción de forma significativa desde 2001 a 2011. Debido a todo lo anterior y también por la importancia como problema de salud que representa la EPOC11,12, la prestigiosa revista European Respiratory Journal proclamó, hace unos años, a la EPOC como un área prioritaria de publicación13. Los trabajos de IBERPOC y de EPI-SCAN han sido publicados en revistas con impacto, 50% de ellos en revistas extranjeras y el otro 50% en revistas españolas que gozan de repercusión internacional (Anexo 1).

Los estudios IBERPOC y EPI-SCAN se formaron como una red de investigación para crear y comunicar conocimientos en EPOC y cuyos miembros fueron invitados en función de sus méritos. Una red es la articulación de un conjunto de actores que tienen como interés mutuo la consecución de objetivos y resultados previamente acordados con relación a un problema científico específico14, en este caso, la EPOC en España. Los grupos de investigación se caracterizan por la realización de un trabajo conjunto, coordinado y colaborativo por parte de sus integrantes (investigadores, becarios, personal técnico y de apoyo) en torno a líneas o proyectos de investigación que son sostenidos a lo largo del tiempo. Los miembros de los grupos de investigación desarrollan, asimismo, una identidad grupal y un sentido de pertenencia15. En este sentido ambos estudios aportaron conocimiento al publicar diferentes trabajos en revistas de impacto cumpliendo el fin que se habían propuesto.

Ambos estudios han concentrado un importante número de citas así como un índice citas/documento elevado y que nos da idea de la calidad de los trabajos incluidos. Tanto en la WoS como en Scopus el número de citas ha ido aumentando en el tiempo. Esta es una tendencia normal del indicador, ya comunicada previamente debido a que las citas que reciben las publicaciones en un período determinado se incrementan a medida que pasa el tiempo y aumentan las oportunidades de que sean citadas16,17. Es conocido que la probabilidad de que un artículo sea citado por otros es mayor en los primeros años tras su publicación pero los trabajos que disponen de una calidad suficiente siguen aumentando con el tiempo el número de citas que reciben, sin que este hecho se estabilice en 5 años pues la citación se mantiene más allá18. Quizá otro factor que motiva la citación es la especialización de las instituciones investigadoras, que ya ha sido reconocido como factor de atracción de citas19.

Los artículos de ambas bases de datos acumularon un mayor número de citas con el paso del tiempo, ahora bien, la curva de citas de Scopus demuestra un desplazamiento hacia la derecha lo que nos indica que las citas que contiene son más «recientes». Este hallazgo ya había sido comunicado anteriormente6 repitiéndose de nuevo en este estudio al comparar las bases de datos WoS y Scopus. Al analizar la figura 3 se observa a simple vista, a parte del desplazamiento de Scopus a la derecha, una distribución tetramodal, con un incremento brusco seguido por otro más discreto, que parece corresponder al estudio IBERPOC, y otro incremento brusco acompañado de otro de menor magnitud, que corresponde a citas del estudio EPI-SCAN. Si consideramos las citas de ambos estudios en WoS, ambas inflexiones parecen muy similares, por lo que se podría plantear que ambos proyectos han tenido un impacto relativamente similar sobre la comunidad científica, con una inflexión inicial, que se ha repetido años después, aunque con menor intensidad. Sin embargo, si se evalúan las citas recibidas en Scopus por ambos estudios, el impacto inicial de IBERPOC es mucho mayor que el de EPI-SCAN. Aunque no tenemos una respuesta definitiva para esto si es conocido que existe un mayor número de revistas y de trabajos indexados en Scopus al compararlo con WoS y esto es debido probablemente al diferente criterio de selección de fuentes de ambas bases de datos6, pudiendo, quizá, este hecho, explicar este hallazgo. Por otro lado, el estudio IBERPOC incluyó la temática «tabaco» no pudiendo descartar que este hecho aumentara el impacto inicial. Bakkalbasi et al.20 en un artículo en el que examinaron tres distintas formas de manejar las citas en tres bases de datos diferentes (Google Scholar, Scopus y WoS) de artículos sobre oncología y física encontraron que la base de datos Scopus mostraba una mayor potencia, con respecto a las otras bases de datos, en proveer de citas sobre artículos más recientemente publicados sobre oncología (disciplina clínica), por el contrario era WoS la que mostraba dicha potencia para los artículos sobre física (disciplina básica). Aun así los autores20 no encontraron un claro ganador, no identificaron cuál base de datos es mejor en ese aspecto. El hecho de que una base de datos sobresalga con respecto a la otra en términos de aportar un mayor número de citas dependerá de la disciplina y del momento de la publicación del artículo en cuestión.

Es conocido que los trabajos que son realizados en colaboración son los que reciben un mayor número de citas. Asimismo, se ha encontrado una correlación positiva entre el número de países que intervienen en los artículos en colaboración internacional y el número de citas que recibieron dichos artículos21,22. De todas maneras, aunque es conocido, que la colaboración científica entre países aumenta el impacto, este aumento de la repercusión no es igual para todos los países colaboradores. En efecto, cuando se colabora, en general, se obtiene un incremento en la citación, pero algunos países obtienen mayores incrementos en las citas y en cambio otros menos y, estos últimos, suelen ser aquellos países que gozaban ya de un mayor impacto previo22,23.

En el trabajo IBERPOC fue analizada también la temática «tabaco» que contribuyó aumentando la citación en un 22,24% en WoS y un 14,95% en Scopus. Ya se había comunicado previamente cómo la temática tabaquismo había aumentado tanto la producción a lo largo de los años como su repercusión16,17. Es conocido que no todos los ámbitos de investigación tienen las mismas posibilidades de ser citados24. Existe una carencia de citación cruzada entre diferentes aspectos de la ciencia, siendo deficiente el vínculo que hay entre la investigación básica y el desarrollo tecnológico por un lado, y las aplicaciones clínicas (ciencia translacional) por el otro. Es poco probable que un artículo de investigación básica cite otro de aplicación en clínica e igualmente al revés, y en cambio, es más probable citar artículos del mismo tipo de investigación, por lo que en el caso del estudio IBERPOC la temática «tabaco» (temática clínica y multidisciplinar) aumentó el número de citas obtenidas acrecentando así la repercusión del estudio.

El índice de colaboración o índice de coautorías (número de firmas por trabajo) que se define como el cociente entre el número de autores y el número de artículos se encuentra incluido en los indicadores de colaboración. La colaboración en la publicación de un artículo científico genera vínculos o relaciones que sirven a los científicos para conseguir sus objetivos. Desde una perspectiva amplia, la participación de autores diferentes en la elaboración de un artículo de investigación es la consecuencia de la profesionalización de la comunidad científica6. Podemos comprobar cómo la media del índice de colaboración fue menor en el estudio IBERPOC lo que corrobora el hecho conocido de que el número de firmantes ha aumentado en el tiempo al estar formado por un grupo multidisciplinar de científicos lo que indudablemente aumenta la calidad de los trabajos25. La colaboración expresada como red de ambos estudios y dado el ámbito cerrado de investigación de los mismos, ha sido de una elevada densidad por el alto grado de relación entre los diferentes actores pues todos colaboran con todos, y por lo tanto con alta accesibilidad al estar altamente cohesionadas las redes.

Entre las limitaciones de nuestro estudio se encuentran la elección de las bases de datos, los derivados de la normalización, por lo que se ha realizado un profundo control de calidad de los datos, aunque la ventaja del trabajo actual es que la búsqueda se limita a los trabajos que han sido publicados de ambos estudios.

Podemos concluir que los estudios IBERPOC y EPI-SCAN han presentado una importante productividad y repercusión que sigue aumentando en el tiempo pues se trata de trabajos de calidad. Existe un alto grado de solapamiento entre ambas bases de datos detectándose una mayor acumulación de citas en los trabajos más antiguos, pero se observó que las citas de Scopus son más recientes que las de WoS. Similar impacto de ambos estudios en WoS, en cambio el impacto de IBERPOC fue mayor en Scopus. La temática «tabaco» añadió repercusión y visibilidad al estudio IBERPOC. La red de colaboración mostrada en ambos estudios presenta una alta densidad y accesibilidad encontrándose altamente cohesionadas.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses

Agradecimientos

A los doctores Francisco García Río y Rafael Aleixandre Benavent por la inestimable ayuda en la realización de este trabajo.

Anexo 1
Artículos de los estudios IBERPOC Y EPISCAN

Categorización  Título  Datos fuente 
IBERPOC (EPOC)  The IBERPOC Project: An epidemiological study of chronic obstructive pulmonary disease in Spain  Archivos de Bronconeumología. 1997; 33(6): 293-299 
IBERPOC (EPOC)  Estimate of initial interobserver variability in forced spirometry for the IBERPOC multicenter epidemiological study  Archivos de Bronconeumología. 1997; 33(6): 300-305 
IBERPOC (EPOC)  IBERPOC: an evaluation of the results. The Scientific Committee of the IBERPOC Study  Archivos de Bronconeumología. 1999; 35(Suppl. 3): 40-43 
IBERPOC (EPOC)  Epidemiological study of chronic obstructive pulmonary disease in Spain (IBERPOC): Prevalence of chronic respiratory symptoms and airflow limitation  Archivos de Bronconeumología. 1999; 35(4): 159-166 
IBERPOC (EPOC)  Epidemiological study of chronic obstructive pulmonary disease in Spain (IBERPOC): Recruitment and field work  Archivos de Bronconeumología. 1999; 35(4): 152-158 
IBERPOC (EPOC)  Geographic variations in prevalence and underdiagnosis of COPD - Results of the IBERPOC Multicentre Epidemiological Study  Chest. 2000; 118(4): 981-989 
IBERPOC (tabaco)  Prevalence of and attitudes toward smoking among over-40-year-olds  Archivos de Bronconeumología. 2000; 36(5): 241-244 
IBERPOC (tabaco)  Smoking characteristics - Differences in attitudes and dependence between healthy smokers and smokers with COPD  Chest. 2001; 119(5): 1365-1370 
IBERPOC (EPOC)  Interpretation of quality of life scores from the St George's Respiratory Questionnaire  European Respiratory Journal. 2002; 19(3): 405-413 
IBERPOC (tabaco)  Respiratory symptoms and diagnosis of COPD in smokers of various types to tobacco. Results from the IBERPOC study  Archivos de Bronconeumología. 2002; 38(11): 530-535 
IBERPOC (EPOC)  Costs of chronic obstructive pulmonary disease in Spain. Estimation from a population-based study  Archivos de Bronconeumología. 2004; 40(2): 72-79 
IBERPOC (tabaco)  Can cumulative tobacco consumption, FTND score, and carbon monoxide concentration in expired air be predictors of chronic obstructive pulmonary disease?  Nicotine & Tobacco Research. 2004; 6(4): 649-653 
IBERPOC (EPOC)  Epidemiological data of COPD in Spain  Archivos de Bronconeumología. 2007; 43(Suppl. 1): 2-9 
EPISCAN  Prevalence of COPD in Spain: impact of undiagnosed COPD on quality of life and daily life activities  Thorax. 2009; 64(10): 863-868 
EPISCAN  The EPI-SCAN Survey to Assess the Prevalence of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Spanish 40-to-80-Year-Olds: Protocol Summary  Archivos de Bronconeumología. 2009; 45(1): 41-47 
EPISCAN  Geographical Variations in the Prevalence of COPD in Spain: Relationship to Smoking, Death Rates and other Determining Factors  Archivos de Bronconeumología. 2010; 46(10): 522-530 
EPISCAN  Systemic inflammation in chronic obstructive pulmonary disease: a population-based study  Respiratory Research. 2010; 11(63): 1-15 
EPISCAN  Recent trends in COPD prevalence in Spain: a repeated cross-sectional survey 1997-2007  European Respiratory Journal. 2010; 36(4): 758-765 
EPISCAN  Overdiagnosing Subjects With COPD Using the 0.7 Fixed Ratio: Correlation With a Poor Health-Related Quality of Life  Chest. 2011; 139(5): 1072-1080 
EPISCAN  Spirometrically-defined restrictive ventilatory defect: population variability and individual determinants  Primary Care Respiratory Journal. 2012; 21(2): 187-193 
EPISCAN  Frequency of Multi-dimensional COPD Indices and Relation with Disease Activity Markers  COPD-Journal of Chronic Obstructive. 2013; 10(4): 436-443 
EPISCAN  Characterisation of the overlap COPD-asthma phenotype. Focus on physical activity and health status  Respiratory Medicine. 2013; 107(7): 1053-1060 
EPISCAN  Underdiagnosis of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Women: Quantification of the Problem, Determinants and Proposed Actions  Archivos de Bronconeumología. 2013; 49(6): 223-229 
EPISCAN  Impact of Obesity on the Clinical Profile of a Population-Based Sample with Chronic Obstructive Pulmonary Disease  Plos One. 2014; 9(8): e105220- 

Bibliografía
[1]
The IBERPOC project: an epidemiological study of COPD in Spain
Scientific Committee of the IBERPOC study
Arch Bronconeumol., 33 (1997), pp. 293-299
[2]
J. Ancochea, C. Badiola, E. Duran-Tauleria, F. Garcia Rio, M. Miravitlles, L. Muñoz
The EPI-SCAN survey to assess the prevalence of chronic obstructive pulmonary disease in Spanish 40-to-80-year-olds: protocol summary
Arch Bronconeumol., 45 (2009), pp. 41-47 http://dx.doi.org/10.1016/j.arbres.2008.06.001
[3]
M. Bordons, M.A. Zulueta
Evaluación de la actividad científica a través de indicadores bibliométricos
Rev Esp Cardiol., 52 (1999), pp. 790-800
[4]
R. Sancho Lozano
Indicadores bibliométricos utilizados para la evaluación de la ciencia y la tecnología. Revisión bibliográfica
Revista Española de Documentación Científica., 13 (1990), pp. 842-866
[5]
J.I. Granda Orive
Algunas reflexiones y consideraciones sobre el factor de impacto
Arch Bronconeumol., 39 (2003), pp. 409-417
[6]
J.I. Granda-Orive, A. Alonso-Arroyo, F. García-Río, S. Solano-Reina, C.A. Jiménez-Ruiz, R. Aleixandre-Benavent
Ciertas ventajas de Scopus sobre Web of Science en un análisis bibliométrico sobre tabaquismo
Revista Española de Documentación Científica., 36 (2013), pp. e011
[7]
J.S. Fernández Ruiz
Objetivo: factor de impacto
[8]
G. González Alcaide, R. Aleixandre Benavente, J.I. Granda Orive
Caracterización bibliométrica y temática de los grupos de investigación de Archivos de Bronconeumología (2003-2007)
Arch Bronconeumol., 46 (2010), pp. 78-84 http://dx.doi.org/10.1016/j.arbres.2009.10.014
[9]
I. Rippon, G. Lewison, M.R. Partridge
Research outputs in respiratory medicine
[10]
C.E. Tacon, H. Abbas, S. Zhang, B. Nicholls, G. Crater, Z. Su
Trends in Canadian respiratory clinical trials from 2001 to 2011
Can Respir J., 21 (2014), pp. 181-184
[11]
J.T. Gómez Saénz, J.A. Quintano Jiménez, A. Hidalgo Requena, M. González Béjar, M.J. Gérez Callejas, M.R. Zangroniz Uruñuela
Chronic obstructive pulmonary disease: Morbimortality and healthcare burden
[12]
Garrastazu R, García-Rivero JL, Ruiz-Nuñez M, Helguera JM, Arenal S, Bonnardeux C, et al. Reliability of a chronic obstructive pulmonary disease diagnosis register in Primary Care. Semergen. 2016 Sep 27. pii: S1138-3593(16)30094-6. doi: 10.1016/j.semerg.2016.06.001.
[13]
J.B. Soriano, V. Brusasco, A.T. Dinh-Xuan
The European Respiratory Journal makes COPD a priority
Eur Respir J., 38 (2011), pp. 999-1001 http://dx.doi.org/10.1183/09031936.00055711
[14]
M. Bianco, J. Sutz
Las formas colectivas de la investigación universitaria
Rev Iberoam Cienc Tecnol Soc., 2 (2005), pp. 25-44
[15]
Di Meglio F, Mayoral L, Araya JM. Redes académicas y extra-académicas para el fortalecimiento de las capacidades de investigación. [consultado 10 Oct 2016]. Disponible en: http://www.altec2013.org/programme_pdf/1115.pdf.
[16]
J.I. Granda Orive, A. Alonso Arroyo, S.J. Villanueva Serrano, R. Aleixandre Benavent, G. González Alcaide, F. García Río
Comparación entre dos quinquenios (1998/2002 y 2003/2007) de la producción, repercusión y colaboración en tabaquismo de autores españoles a través del Science Citation Index
Arch Bronconeumol., 47 (2011), pp. 25-34 http://dx.doi.org/10.1016/j.arbres.2010.09.006
[17]
J.I. Granda-Orive, A. Alonso-Arroyo, F. García-Río, S. Villanueva-Serrano, A. Pandiella, R. Aleixandre-Benavent
Literatura científica en el ámbito del tabaquismo y el sistema respiratorio: repercusión y colaboración
Arch Bronconeumol., 49 (2013), pp. 282-288 http://dx.doi.org/10.1016/j.arbres.2013.01.009
[18]
M.J. Tobin
Thirty years of impact factor and the journal
Am J Respir Crit Care. Med., 170 (2004), pp. 351-352 http://dx.doi.org/10.1164/rccm.2406005
[19]
Moya Anegón F, Chinchilla Rodríguez Z, Corera Álvarez E, Gómez Crisóstomo R, González Molina A, Muñoz Fernández FJ, et al.; Scimago Research Group. Indicadores bibliométricos de la actividad científica española: 1990-2004. Madrid: FECYT; 2007 [consultado 10 Oct 2016]. Disponible en: http://scimago1.ugr.es/publications.php?type = reports.
[20]
N. Bakkalbasi, K. Baver, J. Glover, L. Wang
Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science
BMC Biomedical Digital Libraries, 3 (2006), pp. 7 http://dx.doi.org/10.1186/1742-5581-3-7
Doi: 10.1186/1742-5581. [Accedido 10/10/2016]. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1533854/
[21]
Granda Orive JI, Villanueva Serrano S, Aleixandre Benavent R, Valderrama Zurían JC, Alonso Arroyo A, García Río F, et al. Redes de colaboración científica internacional en tabaquismo. Análisis de co-autorías a través del Science Citation Index durante el período 1999–2003. Gaceta Sanitaria. 2009; 23: 222.e34–222.e43.
[22]
V.P. Guerrero Bote, C. Olmeda Gómez, F. Moya Anegón
Quantifying the benefits of international scientific collaboration
J Am Soc Inf Sci Technol., 64 (2013), pp. 392-404
[23]
B.S. Lancho Barrantes, V.P. Guerrero Bote, F. Moya Anegón
Citation increments between collaborating countries
Scientometrics., 94 (2013), pp. 817-831
[24]
J.K. Harris, D.A. Luke, R.B. Zuckerman, S.C. Shelton
Forty years of secondhand smoke research. The gap between discovery and delivery
Am J Prev Med., 36 (2009), pp. 538-548 http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2009.01.039
[25]
J. González de Dios, R. Aleixandre Benavent
Evaluación de la investigación en biomedicina y ciencias de la salud
Boletín de Pediatría., 47 (2007), pp. 92-110
Copyright © 2017. Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN)
es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos