x

¿Aún no esta registrado?

Crea tu cuenta. Registrate en Elsevier y obtendrás:

Registrarme ahora
Ayuda - - Regístrese - Teléfono 902 888 740
Buscar en

FI 2013

1,252
© Thomson Reuters, Journal Citation Reports, 2013

Indexada en:

Current Contents/Clinical Medicine, Journal Citation Reports, SCI-Expanded, Index Medicus/Medline, Excerpta Medica/EMBASE, IBECS, IME, MEDES, PASCAL, SCOPUS, SciVerse ScienceDirect

Índice SCImago

SCImago Journal & Country Rank

Evolución de la producción científica española en revistas internacionales de sistema respiratorio de 1987 a 1998

Evolution of Spanish scientific production in international respiratory system journals from 1987 to 1998

Francisca García Río a, Rodolfo Álvarez-Sala a, Mª Antonia Gómez Mendieta a, Antonio Ruiz Peña a, Soledad Serrano Peña a, José María Pino García a, José Luis Álvarez-Sala b, José Villamor León a

a Servicio de Neumología. Hospital Universitario La Paz.
b Servicio de Neumología. Hospital Clínico San Carlos. Madrid.

Palabras Clave

Información científica. Bibliometría. Respiratorio. Estadística.

Keywords

Scientific information. Bibliometry. Respiratory. Statistics.

Resumen

Abstract

Background: A relevant increase in the clinical relevance of respiratory system area has occurred in the last few years. The aims of this study were: to analyze the evolution of production and impact of Spanish scientific activity in the respiratory system area between 1987 to 1998; and to assess the participation of the different Spanish autonomic communities in this activity.

Methods: Papers published in 38 international journals of respiratory system during this period of time were selected by the MedLine system, delimiting Spanish production. Geographical and institutional distribution of the production, specialist of authors, main publication journals and type of publication were recorded. Production and impact bibliometric indicators were estimated.

Results: The number of Spanish documents from 1987 to 1998 multiplied by eight, reaching the 1.49% of the total published documents in 1998. However, the growth model of scientific production during this period was lineal. The increase in the scientific production was associated with a increase over time in the expected impact factor. In 1998, expected impact factor was 2.206. Forty-two percent of the papers were signed by pneumologists. The highest contributor were hospitals. The most productive autonomous communities were Catalonia, Cantabria and Madrid. The communities with the highest expected impact factor were Balears and Catalonia

Conclusions: A relevant increase has occurred in the scientific production and impact of Spanish biomedical activity in respiratory system area.

Artículo

La importancia de la ciencia en el desarrollo y evolución de los países es un hecho sobradamente constatado, que ha llevado al desarrollo de diferentes modelos para estudiar el crecimiento de la producción científica1. En este sentido, la bibliometría permite, mediante la utilización de diferentes indicadores, cuantificar aspectos de importancia como la producción, la circulación, la obsolescencia, el consumo y la repercusión de la actividad científica2. Pese a sus conocidas limitaciones y frecuentes abusos3,4, el análisis bibliométrico también constituye un procedimiento de gran utilidad en la evaluación de las ciencias de la salud. Hasta la fecha, se dispone de magníficos estudios sobre la producción científica es pañola en biomedicina y ciencias de la vida5-7, así como de algunos análisis en campos como la neurociencia8, la alimentación y nutrición9, las drogodependencias10 y la farmacología11.

En los últimos años, se ha producido un considerable incremento en la importancia clínica del área de respiratorio debido a diversas circunstancias. La elevada prevalencia en nuestro medio de algunas enfermedades respiratorias12-14 genera un elevado número de consultas médicas15 y de ingresos hospitalarios16, y causa más de un 10% de las muertes en varones de edad media17. En el ámbito del Sistema Nacional de Salud, la prescripción de fármacos relacionados con el sistema respiratorio supone un 8,6% de la facturación total, aparte de los antiinfecciosos administrados por vía general, que representan más de un 10%18. Frente a la importancia clínica y asistencial de las enfermedades respiratorias, resulta sorprendente que, en 1988, sólo el 0,69% de los proyectos de investigación financiados por el Fondo de Investigación Sanitaria correspondiera al área de respi ratorio19. En realidad, al margen de los análisis generales de la producción nacional en biomedicina6,7, existe poca información específica sobre la actividad científica en el campo de respiratorio. Se han analizado diferentes indicadores bibliométricos de la revista nacional más representativa de esta área temática20-22, pero apenas se dispone de información sobre la participación de grupos de investigación españoles en revistas internacionales de respiratorio.

Los objetivos de este trabajo fueron analizar, a través de los indicadores bibliométricos de producción y repercusión, la aportación de los investigadores españoles a la ciencia internacional en el área de respiratorio durante los años 1987 a 1998. También se pretendió conocer la participación de las diferentes comunidades autónomas y de los diversos organismos e instituciones en la realización de estas publicaciones.

Material y métodos

Recogida de datos

Se efectuó una búsqueda de los artículos publicados entre 1987 y 1998, incluidos en MedLine, mediante el proyecto PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ PubMed/medline.html)23. La delimitación del campo de respiratorio se hizo en función de las revistas de publicación, atendiendo a la clasificación de las revistas en subáreas realizada por el Journal Citation Reports (JCR) del Science Citation Index24. Para ello, se seleccionaron todas las revistas incluidas en alguna ocasión en la sección «Respiratory System» del JCR durante los años 1987 a 199825 y que, a su vez, estuvieran contenidas en la base de datos MedLine. La relación completa de las 38 revistas analizadas se expone en el apéndice.

La estrategia de búsqueda se centró en dos campos: revista (donde se introdujeron los ISSN o números de serie internacional estándar de todas las revistas del área de respiratorio, conforme a la relación comentada) y el lugar de trabajo de los autores. Al delimitar la búsqueda mediante la palabra «Spain» en el apartado «Affiliation», se recogieron todos aquellos documentos en los que la primera institución firmante resultó ser española. Para obtener la producción mundial en el área de respiratorio se utilizó la misma estrategia de búsqueda, pero sin introducir delimitadores de origen.

La exactitud de todos los artículos seleccionados se verificó mediante un proceso de revisión manual. Se recogieron el título de la revista, el año de publicación, el tipo de artículo según la clasificación asignada por MedLine a los documentos de origen (original, nota clínica, carta al director o editorial), el número de autores, la comunidad autónoma, la provincia y el centro de trabajo del primer firmante. También se registró el tipo de institución: hospital, universidad, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) u otras instituciones sanitarias públicas. Por último, en los casos en los que el centro de trabajo era un hospital, se consideró el servicio al que estaba adscrito el primer firmante.

Indicadores analizados

Se estudió la producción y la repercusión de la actividad científica española, valoradas a través de las publicaciones biomédicas. La producción se valoró a través del número de documentos publicados y del índice de cooperación (número de autores/documento). Además, se realizó una ponderación de la producción científica de cada comunidad autónoma en función de parámetros económicos. Para ello, se utilizó el producto interior bruto (PIB) de los años 1987 a 1996 y la población de derecho de cada comunidad autónoma en los años 1987 a 1998, obtenida a partir de las estimaciones intercensales de población26. Estos índices se expresaron como número de artículos publicados/billón de ptas. de PIB y número de artículos/100.000 habitantes.

La repercusión de los artículos publicados se valoró mediante el factor de impacto esperado y el factor de impacto relativo. Puesto que el factor de impacto de una revista representa las citas recibidas por el ar tículo medio de dicha revista en un determinado período de tiempo27, puede usarse como indicador del número de citas esperadas para un artículo publicado en esa determinada revista11. Se denomina factor de impacto esperado (FIE) de un documento al fac-tor de impacto de su revista en el año que se publicó el documento11. El FIE medio corresponde al sumatorio de los FIE de todos los documentos analizados, dividido por el número de documentos. Se denomina factor de impacto relativo (FIR) al cociente entre el FIE medio de una institución o comunidad autónoma determinada y el FIE medio de la producción total de España. Un FIR superior a uno indica que esa comunidad publicó en revistas con mayor factor de impacto que el que le correspondía a la media de España, y un FIR menor de uno indica lo contrario. De forma complementaria, para determinar la calidad de la producción científica se calculó el porcentaje de documentos de nuestro repertorio incluidos en el 10% de la producción mundial de mayor calidad (%SUP), estimado como el porcentaje de artículos publicados en las revistas que constituyen el percentil 10 del área Respiratory System según su factor de impacto28.

Análisis estadístico

Por lo que se refiere al análisis estadístico de los datos, realizado con el programa SPSS versión 8.0 para Windows (SPSS Inc., Illinois, EE.UU.), se utilizó la prueba de la *2 para la comparación de variables cualitativas, y el análisis de la variancia para la comparación de variables cuantitativas. Con objeto de comprobar si el número de artículos publicados cada año se adaptaba o no a la ley de crecimiento exponencial de Price29, se efectuó un ajuste lineal de los valores y otro ajuste a una curva exponencial. Se seleccionó como nivel de significación estadística un valor de p inferior a 0,05.

Resultados

Se recopiló un total de 923 documentos publicados por autores españoles entre 1987 y 1998. En la figura 1 se presenta la evolución anual del número de artículos publicados. Se pasó de 16 documentos en 1987 a 65 en 1992 y a 128 en 1998. La producción española en el área de respiratorio durante todo el período del estudio representó el 1,28% del total mundial. Dicho porcentaje también se incrementó significativamente a lo largo de los años, pasando del 0,66% en 1987, a 0,97 en 1992 y a 1,49% en 1998 (fig. 1). La mayor participación de autores españoles en revistas internacionales de respiratorio se produjo en 1996, cuando supuso el 1,81% del total mundial.

La distribución de los artículos en función de las revistas en las que fueron publicados muestra un núcleo formado por tres revistas, que contienen el 44,5% de los artículos publicados: Chest, con 155 ar-tículos; European Respiratory Journal, con 148 documentos, y American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine y su predecesora, American Review of Respiratory Disease, con 108 publicaciones.

En cuanto al tipo de documentos, se detecta un predominio de los originales, que alcanza 685 documentos, lo que supone un 74% de la totalidad de los ar tículos analizados. El segundo grupo, en orden de frecuencia, está constituido por las notas clínicas (20%), seguidas por las revisiones (3%) y por las cartas al director (3%). La distribución de los artículos por especialidad del primer firmante revela un predominio de neumólogos (el 42,5% de los documentos), aunque resulta llamativa la participación de otras especialidades, como cirugía cardíaca (9,5%), medicina interna (7,8%), cirugía torácica (5,9%) y cardiología (4,9%). El incremento del número de artículos publicados a lo largo del período de estudio se asocia con un aumento del número de documentos firmados por neumólogos (p < 0,05). El índice de cooperación o media de autores por documento durante todo el intervalo de tiempo analizado fue de 5,2 (1,6). No se detectaron diferencias significativas en la media de autores entre los diferente años del estudio.

Resulta muy destacado el predominio de los hospitales entre las instituciones en las que se realizaron los trabajos publicados (el 95,8% de los documentos). Un reducido porcentaje corresponde a universidades (3,9%) y al CSIC (0,3%). En la tabla 1 se detalla la relación de los hospitales con mayor producción de documentos, poniéndose de manifiesto el liderazgo del Hospital Clínic i Provincial de Barcelona, donde se elaboró el 18,5% de los artículos analizados.

Los indicadores bibliométricos de producción, corregidos con los indicadores socioeconómicos analizados, confirman el incremento de la actividad científica entre 1987 y 1998 (fig. 2). El número de artículos por billón de ptas. de PIB pasó de 0,44 en 1987 a 1,54 en 1996, último año con PIB publicado. La media durante el período del estudio fue de 1,18 ar tículos/billón de ptas. de PIB. De igual modo, el número de artículos por 100.000 habitantes de derecho pasó de 0,04 en 1987 a 0,33 en 1998, con una media de 0,20 artículos/100.000 habitantes. Sin embargo, el análisis del modo de crecimiento de la producción española en sistema respiratorio se ajustó mejor a un modelo lineal (r = 0,974, r2 = 0,950; F = 191,9, y p = 0,0000) que a uno exponencial (r = 0,899; r2 = 0,809; F = 42,5, y p = 0,0001).

La repercusión del conjunto de la producción científica española en el área de respiratorio también se incrementó a lo largo de los años del estudio. El factor de impacto esperado medio fue de 0,893 en 1987, de 1,827 en 1992 y de 2,206 en 1998 (fig. 2). Además, resulta destacable que, en términos generales, la producción científica se centró en las revistas con mayor repercusión, de modo que el porcentaje de artículos publicados en las revistas que constituyen el percentil 10 del área Respiratory System según su factor de impacto (%SUP) supuso un 20,2%.

Las tablas 2 y 3 resumen el análisis de producción y repercusión científica por comunidades autónomas durante todos los años del estudio, así como sus valores medios en el período analizado. La evolución anual de la producción demuestra que las comunidades con mayor can tidad de documentos son Cataluña, la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana. Sin embargo, al dividir el número de artículos entre los indicadores socioeconómicos, destacan Cataluña, Cantabria y la Comunidad de Madrid como las más productoras (tabla 2). La evolución de los indicadores de repercusión por comunidad y año se presenta en la tabla 3. En el total de años analizados, el mayor FIE corresponde a Baleares (2,400), seguida por Cataluña (2,100) y Andalucía (1,937). El FIR más alto corresponde a Baleares (1,292) y Cataluña (1,141). También se sitúan por encima de la media nacional Andalucía (1,042) y Castilla-La Mancha (1,020) (tabla 3).

Discusión

Los resultados de este estudio evidencian que la producción científica española en revistas de sistema respiratorio se ha incrementado desde 1987 hasta 1998, tanto en valor absoluto como en porcentaje de la producción mundial. De forma paralela, las publicaciones se han ido realizando cada año en revistas con mayor factor de impacto, con lo que se ha elevado la repercusión de la producción científica española.

Existen varios aspectos metodológicos que merecen una consideración preliminar. Se eligió la base de datos MedLine por tratarse de repertorio biomédico más accesible y empleado en el ámbito científico. No obstante, su elección plantea algunos problemas, debido a que sólo incluye la filiación del primer autor. Por este motivo, en este artículo no se con sideran trabajos realizados en colaboración con instituciones extranjeras, en los que no aparezca un investigador español como autor principal, ni los trabajos efectuados por españoles en el extranjero en determinadas situaciones (becarios, años sabáticos o intercambio de personal investigador). En cualquier caso, recientemente se ha demostrado la idoneidad de MedLine para la realización de estudios bibliométricos de la producción científica española30. En nuestro ámbito, MedLine es superior a las bases de datos del Institute for Scientific Information (Science Citation Index y Social Science Citation Index) en la cobertura de disciplinas médicas. Además, al tratarse de una base de datos menos selectiva, MedLine recoge más artículos por revista que el Science Citation Index30. Por supuesto, la recopilación de artículos está sujeta a los errores de citación comunes a todas las bases de datos. Se ha estimado que el Science Citation Index contiene hasta un 25% de citaciones incorrectas31. En cualquier caso, la revisión manual de todos los artículos ha permitido verificar la exactitud de los documentos incluidos en nuestro estudio.

El otro aspecto metodológico de interés radica en el criterio de selección de los artículos. Se ha optado, al igual que otros autores6,7,11, por realizar una selección previa de las revistas que configuran el área de análisis. La clasificación de las revistas en áreas temáticas realizada por el JCR tiene cierta ambigüedad, puesto que sitúa a numerosas publicaciones en más de una disciplina. Debido a las pequeñas modificaciones que experimenta esta clasificación, consistentes en la desaparición de títulos o en la inclusión de otros nuevos, se ha generado una relación propia formada por un conjunto fijo y lo más amplio posible de revistas para todo el período del estudio. No obstante, es preciso recordar que, según el sistema de selección empleado, en este trabajo no se analizan las publicaciones aparecidas en prestigiosas revistas del área de respiratorio (Archivos de Bronconeumología, Seminars in Respiratory and Critical Care Medicine o Pediatric Asthma and Allergy, por ejemplo). Tampoco se han contabilizado los trabajos científicos publicados en otras revistas de carácter general (Medicina Clínica, New England Journal of Medicine o The Lancet, por ejemplo) o en otras secciones del JCR (oncología, radiología, microbiología o fisiología). En relación con los sesgos originados por la clasificación de las revistas en áreas temáticas realizada por el JCR, resulta llamativo el elevado número de documentos publicados por cirujanos cardíacos y cardiólogos en el área de respiratorio. Este dato pone de manifiesto la inadecuada definición de esta área, debido a la inclusión de publicaciones periódicas de cardiología e, incluso, de cirugía cardiovascular y a la escasa presencia de revistas neumológicas22.

Resulta difícil establecer una comparación de nuestros resultados con datos previos de la bibliografía puesto que, en nuestro conocimiento, no existen es tudios específicos sobre la producción científica en aparato respiratorio de autores españoles o de países de nuestro entorno. Además, la comparación con otras áreas temáticas plantea problemas debido a la diferencia en tamaño y, por tan-to, también en ritmo de crecimiento. En cualquier caso, la participación de autores españoles en la producción científica mundial en respiratorio es similar a la obtenida globalmente para la producción de biomedicina6,7. Otros estudios bibliométricos reflejan una similar participación española en neurociencias28 y en alimentación y nutrición9. Destaca, no obstante, un estudio en el que la presencia de autores españoles en 9 revistas internacionales de reumatología durante 1996 alcanzó el 5% del total32. Es posible que un sesgo en la selección de las revistas contribuya a este elevado porcentaje de participación, muy superior al obtenido por el área de respiratorio y para la biomedicina en general.

Pese al aumento de la producción científica española, no debe olvidarse que todavía mantiene un modelo de crecimiento lineal, cuando se asume que la producción científica se caracteriza por un incremento exponencial29. La ausencia de este tipo de crecimiento en la producción española en respiratorio podría obedecer a diversas circunstancias, entre las que destacan el limitado origen institucional de las publicaciones. A diferencia de otras áreas temáticas, casi la totalidad de los documentos analizados fue publicada desde hospitales (95,8%), mientras que la participación de las universidades y el CSIC resultó testimonial. Por el contrario, un 56,8% de las publicaciones españolas en neurociencias fue realizada en universidades y un 14,9% en el CSIC28. Incluso en un área con menores implicaciones docentes como es el dolor, sólo un 69,1% de los artículos fue elaborado desde hospitales y un 18,2% desde las universidades33. En general, la producción biomédica española procede en un 48,8% de las universidades, en un 45,3% de los hospitales y en un 12,6% del CSIC6,7. Por tanto, la limitación del interés por el área del respiratorio al ámbito hospitalario supone una reducción del número de grupos de investigación en instituciones con un elevado potencial productivo.

En cuanto a la distribución de los centros hospitalarios, se aprecia el liderazgo del Hospital Clínic i Provincial de Barcelona, similar al que tiene en la producción nacional en biomedicina7. En el análisis de la producción biomédica española entre 1990 y 1993, elaborado a partir del Social Science Citation Index y del Science Citation Index, se describe una relación de hospitales con mayor producción similar a la obtenida en nuestro estudio7. En cualquier caso, para valorar con mayor rigor la producción de los hospitales, sería conveniente relacionarla con indicadores de recursos locales, como personal de plantilla, número de camas o presupuesto en investigación. Sin embargo, debido al reducido número de documentos de cada centro, no se han realizado estos cálculos, que estarían sometidos a errores por un fraccionamiento excesivo de la muestra.

El factor de impacto esperado medio de todo el período de estudio fue de 1,859, siendo Baleares y Cataluña las comunidades autónomas con mayor repercusión. Estos hallazgos son relativamente concordantes con la única publicación previa en la que se describe el factor de impacto esperado medio en neumología alcanzado por algunos hospitales españoles entre 1990 y 19937. En nuestro estudio, el FIE de Cataluña entre 1987 y 1998 fue de 2,100, mientras que Camí et al7 describen que los FIE de los principales hospitales de Barcelona oscilaron entre 1,405 y 2,671 en el período 1990-1993. El FIE de los principales hospitales de Madrid osciló, según estos autores7, entre 1,531 y 2,190, mientras que en nuestro estudio fue de 1,640. La manifiesta diferencia en la repercusión alcanzada por las dos comunidades autónomas con mayor producción, Cataluña y Madrid, parece deberse a la mayor dispersión de las publicaciones de los autores madrileños en revistas con menos factor de impacto, mientras que la producción catalana se concentra en las publicaciones con mayor impacto del área de respiratorio.

Debido a las limitaciones del factor de impacto para comparar áreas temáticas4, resulta cuestionable el contraste de la repercusión alcanzada por los autores españoles en el campo respiratorio con la obtenida en otras áreas temáticas. A modo de ejemplo, se ha descrito un FIE medio de 1,380 para la producción científica española en nutrición9, de 1,410 para la de farmacología/farmacia11 y de 2,701 para la de neurociencias28. Si se comparan estos datos con el máximo factor de impacto de las publicaciones de cada área en 1998, se obtendría un FIR de 0,356 para respiratorio, de 0,067 para farmacología, de 0,230 para nutrición y de 0,117 para neurociencias. De este modo, puede intuirse que la repercusión de la investigación española en el área de respiratorio incluso podría superar a la de dos de las áreas temáticas con mayor producción en el cuatrienio 1990-1993: farmacología/farmacia y neurociencias/ neu-robiología7. Esta impresión se ve apoyada por el hallazgo de un porcentaje de artículos publicados en las revistas que constituyen el percentil 10 del área Respiratory System, según su factor de impacto (%SUP) del 22,0%, mientras que el %SUP de la investigación española en neurociencias fue del 6,07% durante el período 1984-199328.

Como conclusión, en este artículo se demuestra que la producción científica española en sistema respiratorio ha experimentado un considerable incremento en el período 1987-1998, tanto en cantidad como en repercusión de dicha actividad. Se identifica una hegemonía de los hospitales como instituciones en las que se ha realizado la mayoría de los estudios y un predominio de Cataluña como comunidad autónoma con mayor producción y más elevada repercusión.

Bibliografía

1.López Piñero JM, Terrada ML. Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad médico-científica. (I) Usos y abusos de la bibliometría. Med Clin (Barc) 1992; 98: 64-68.
2.López Piñeiro JM, Terrada ML. Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad médico-científica (III). Los indicadores de producción, circulación y dispersión, consumo de la información y repercusión. Med Clin (Barc) 1992; 98: 142-148.
3.Camí J. Impactolatría: diagnóstico y tratamiento. Med Clin (Barc) 1997; 109: 515-524.
4.García Río F. Estrategias para una búsqueda bibliográfica eficiente. Bibliometría. Valoración crítica. Arch Bronconeumol 1999; 35 (Supl 1): 27-30.
5.Gómez I, Fernández MT, Zulueta MA, Camí J. Analysis of biomedical research in Spain. Res Policy 1995; 24: 459-471.
6.Camí J, Fernández MT, Gómez I. La producción científica española a través del Science Citation Index (1986-1989). Med Clin (Barc) 1993; 101: 721-731.
7.Camí J, Zulueta MA, Fernández MT, Bordons M, Gómez I. Producción española en biomedicina y ciencias de la salud durante el período 1990-1993 (Science Citation Index y Social Science Citation Index) y comparación con el período 1986-1989. Med Clin (Barc) 1997; 109: 481-496.
8.Gómez I, Sanz E, Méndez A. Utility of bibliometric analysis for research policy: a case study of Spanish research in neuroscience. Res Policy 1990; 19: 457-466.
9.Barenys M, Recasesns MA, Camps J, Salas-Salvadó J. La producción científica española sobre alimentación y nutrición de 1987 a 1990. Med Clin (Barc) 1992; 99: 9-12.
10.Guardiola E, Sánchez-Carbonell J. Análisis de la producción científica española en dependencia de drogas. Med Clin (Barc) 1993; 101: 368-371.
11.Bordons M, Barrigón S, Méndez A. La investigación española en revistas internacionales de farmacia y farmacología durante el período 1980-1989. Med Clin (Barc) 1996; 106: 51-59.
12.Sobradillo V, Miravitlles M, Jiménez CA, Gabriel R, Viejo JL, Masa JF et al. Estudio IBERPOC en España: prevalencia de síntomas respiratorios habituales y de limitación crónica al flujo aéreo. Arch Bronconeumol 1999; 35: 159-166.
Medline
13.Grupo Español del Estudio Europeo del Asma. Estudio Europeo del Asma. Prevalencia de hiper reactividad bronquial y asma en adultos jóvenes de cinco áreas españolas. Med Clin (Barc) 1996; 106: 761-767.
14.Zamarrón C, Gude F, Otero Y, Álvarez JM, Golpe A, Rodríguez JR. Prevalence of sleep disordered breathing and sleep apnea in 50- to 70-year old individuals. A survey. Respiration 1999; 66: 317-322.
Medline
15.Palomo Cobos L, García Olmos L, Gervás J, García Calleja A, López Ruiz A, Sánchez Rodríguez F. Episodios de enfermedad atendidos en medicina general/de familia, según el medio demográfico (I): morbilidad. Aten Primaria 1997; 19: 467-476.
16.Rodríguez Becerra E, Martínez Jiménez R, Gili Miner M. Ingresos de causa neumológica en Andalucía: 1993-1994. Arch Bronconeumol 1997; 33: 185-189.
Medline
17.Regidor E, Iñigo J, Sendra JM, Gutiérrez-Fisac JL. Evolución de la mortalidad por las principales enfermedades crónicas en España, 1975-1988. Med Clin (Barc) 1992; 99: 725-728.
18.Instituto Nacional de la Salud. Subdirección General de Atención Primaria. Indicadores de prescripción farmacéutica en el Sistema Nacional de Salud. (Vol 15). Madrid, 1997.
19.Ricoy JR, Guasch MF, Jiménez A, Marín E, Medina J, Pozo F. Evaluación del producto de la investigación financiada por el fondo de investigación sanitaria en 1988. Med Clin (Barc) 1992; 99: 690-694.
20.García Río F, Álvarez-Sala R, Prados C, Álvarez-Sala JL. ¿Cuál es la difusión internacional real de Archivos de Bronconeumología? Arch Bronconeumol 1996; 32: 551.
21.García Río F, Dorgham A, Serrano S, Terreros Caro JG, Álvarez-Sala R, Prados C et al. Evolución de los indicadores bibliométricos de producción y consumo de Archivos de Bronconeumología durante los últimos 20 años. Arch Bronconeumol 1997; 33: 20-26.
Medline
22.García Río F, Serrano S, Álvaro D, Ruiz Manzano J, Dorgham A, Xaubet A et al. Estimación de los indicadores bibliométricos de repercusión de Archivos de Bronconeumología. Arch Bronconeumol 1998; 34: 531-535.
Medline
23.García Díaz F. Búsqueda de bibliografía médica a través de Internet. El proyecto PubMed. Med Clin (Barc) 1999; 113: 58-62.
24.Gervás JJ, Pérez Fernández MM, García Sagredo P. Science Citation Index: posibilidades y utilización. Med Clin (Barc) 1990; 95: 582-588.
25.Science Citation Index. Journal Citation Reports. Filadelfia: Institute for Scientific Information, Inc. 1987-1998.
26.Instituto Nacional de Estadística. Banco de Datos de SeriesTempus 4.02. Madrid: INE 1999.
27.Garfield E. How ISI selects journals for coverage: quantitative and qualitative considerations. Curr Contents 1990; 22: 5-13.
28.López Muñoz F, Marín F, Boya J. Evaluación bibliométrica de la producción científica españo la en neurociencia. Análisis de las publicacio-nes de difusión internacional durante el período 1984-1993. Rev Neurol 1996; 24: 417-426.
Medline
29.Price DJS. Little science, big science. Nueva York: Columbia University Press, 1963.
30.Pestaña A. El MedLine como fuente de información bibliométrica de la producción española en biomedicina y ciencias médicas. Comparación con el Science Citation Index. Med Clin (Barc) 1997; 109: 506-511.
31.Rice RE, Borgman CL, Bednarski D, Hart PJ. Journal-to-journal citation data: issues of validity and reliability. Scientometrics 1989; 15: 257-282.
32.Batlle-Gualda E, Trenor Larraz P, Noguera Pons R, Godoy Laserna C. Investigación en reumatología. Análisis de los documentos españoles publicados durante 1990-1996 en nueve revistas extranjeras de la especialidad. Rev Clin Esp 1998; 198: 587-595.
Medline
33.Guardiola E, Banos JE. Difusión internacional de la investigación española de algología. Análisis del período 1981-1990. Rev Esp Anestesiol Reanim 1993; 40: 191-195
Medline