x

¿Aún no está registrado?

Cree su cuenta. Regístrese en Elsevier y obtendrá: información relevante, máxima actualización y promociones exclusivas.

Registrarme ahora
Ayuda - - Regístrese - Teléfono 902 888 740
Buscar en

Universidad Nacional Autónoma de México

Indexada en:

Imbiomed, Periódica, SciELO, Latindex, ScienceDirect, Redalyc e Iresie.
Inv Ed Med 2017;6:e21 - DOI: 10.1016/j.riem.2017.01.051
Percepción de la calidad de la formación académica de médicos residentes del Instituto de Previsión Social (IPS)
Gladys Sandoval, Enrique Cabrera, Marta Brizuela, Diana Yuruhan
Instituto de Previsión Social

Introducción: Necesidad de conocer la percepción de la calidad de la formación académica de residentes e identificar fortalezas y debilidades que existen en los programas de residencia del IPS y así introducir mejoras necesarias.

Objetivo: Evaluar la percepción de la calidad académica de los residentes en especialidades troncales y subespecialidades.

Método: Estudio prospectivo, descriptivo, transversal con una encuesta de satisfacción anónima aplicada a 184 residentes.

Resultados: Nivel de tutoría: 26% bueno, 15% deficiente. Actividades académicas: 29% bueno, 16% aceptable. Actividades asistenciales: 30% bueno, 9% deficiente. Acompañamiento del staff: 35% bueno, 10% deficiente. Estímulo para investigación: 27.2% aceptable, 17.4% deficiente. Evaluación del proceso de formación: 31.5% bueno, 16.67% deficiente. Comparando apreciaciones de residentes de especialidades troncales y subespecialidades: Nivel general de formación: 40.3% muy bueno subespecialidades y 24.6% troncales; 29% bueno subespecialidades y 32.8% troncales. Formación general: 19.4% excelente subespecialidades, 7.4% troncales; 20.5% deficiente para troncales, 3.2% subespecialidades. Nivel de instructoría: 24.2% excelente subespecialidades y 4.1% las troncales; 29.5% aceptable troncales y 9.7% subespecialidades. Actividad académica: 16.1% excelente subespecialidades y 4% troncales. Acompañamiento del staff: 27.4% excelente subespecialidades, 3.3% troncales; 34.4% aceptable troncales, 6.5% subespecialidades. Estímulo para investigación: 21% excelente subespecialidades, 3.3% troncales.

Conclusiones: Más de la mitad de encuestados consideran que la calidad de formación es buena y muy buena, destacándose mejores calificaciones para actividades asistenciales que las académicas y las relacionadas a tutorías y a investigación. Los residentes de subespecialidades tienen una mejor percepción de la calidad de su formación.

Copyright © 2017