La medición del burnout en el contexto laboral ha tenido varios desafíos, uno de ellos es el de obtener una medida parsimoniosa orientada hacia el tamizaje de sujetos en riesgo de experimentar el síndrome de burnout. La estrategia más desafiante es cuantificar el burnout mediante un ítem único, siendo la metodología usual para evaluar su validez, obtener correlaciones con una de las medidas que puede representar el estándar dorado en la medición del burnout, es decir, el Maslach Burnout Inventory (MBI)1. Los resultados previos entre ambos encontraron que, efectivamente, la correlación entre el ítem único de burnout y el puntaje de agotamiento emocional del MBI fueron elevadas, y con las otras escalas se obtuvieron correlaciones que convergían con la teoría del burnout2–6. Estos hallazgos respaldan la convergencia entre una medida de ítem único y medidas compuestas por varios ítems, y que ha sido corroborado esencialmente con médicos, personal de salud y estudiantes de medicina5 en su práctica clínica.
En el contexto estudiantil de educación superior, también es plausible esperar que las demandas académicas puedan tener un efecto negativo sobre el ajuste psicosocial del estudiante, y consecuentemente sobre su salud mental si estas son excesivas, y el estudiante no ha desarrollado formas efectivas de enfrentarlas1. Aparentemente, la aplicación de medidas únicas de burnout académico no es conocida en la literatura hispana, y se desconoce si puede ser culturalmente válida. Para resolver esto se creó una modificación de un ítem único de burnout que sea aplicable al contexto académico, y derivada de la propuesta4. En el contenido de este ítem predomina la referencia hacia el agotamiento emocional. La modificación propuesta mantiene las 5 opciones de respuesta (las cuales aparecen en una publicación previa y se puede visualizar completamente5) y la definición declarada en la presentación de ítem, pero se reemplazaron las palabras que hacían referencia directa a la actividad laboral, y en su lugar se explicitó la actividad académica. El contenido específico fue: «Por favor, elija la opción que se acerque más a lo que usted siente. Aquí el Burnout se refiere a sentirse agotado mental y físicamente, como si uno estuviera “quemado” de tanto dedicarse a los estudios». Esta modificación fue llamada ítem único de burnout académico (IUBA), y aparentemente no hay propuestas similares e independientes en Latinoamérica, y no comparables con otros estudios de burnout académico7.
Para obtener uno de los primeros hallazgos de validez de constructo del IUBA, se muestreó a un grupo heterogéneo de estudiantes de educación superior (n=322; 195 mujeres y un sujeto sin dato), de 5 universidades (n=304) y un instituto superior (n=18), todos ubicados en Lima Metropolitana (Perú). El nivel de estudio varió desde primero al décimo ciclo de estudios. La edad promedio fue 20,4 (mínimo=16, máximo=24). Todos firmaron el consentimiento informado previamente. Como instrumento de contraste se usó el MBI para estudiantes (MBI-S), derivada del MBI-GS validada en un reciente estudio peruano8. Ya que aún no hay reportes de validación estructural de esta nueva versión del MBI-S en la población peruana, el presente estudio obtuvo correlaciones entre todos sus ítems y el IUBA. Se hipotetizó lo siguiente: a) habrá covariación positiva con los ítems construidos para medir agotamiento emocional (AE) e indiferencia (IN); b) habrá covariación negativa con eficacia académica (EA); y c) las correlaciones con agotamiento emocional serán mayores comparadas con IN y EA. Los resultados se presentan en la tabla 1, en la que se encuentra la evidencia para confirmar las 3 hipótesis. Efectivamente, la correlación promedio y cada correlación del ítem único con los ítems de agotamiento emocional del MBI-S fueron claramente más elevadas, comparadas con las correlaciones del resto de los ítems. La dirección de las correlaciones obtenidas también es consistente con las hipótesis planteadas.
Correlaciones con IUBA e ítems del MBI-S
| Correlación con IUBA | |
|---|---|
| Eficacia académica | Media=−0,221 |
| MBI4 | −0,199** |
| MBI5 | −0,207** |
| MBI6 | −0,325** |
| MBI7 | −0,153** |
| MBI9 | −0,244** |
| MBI15 | −0,147** |
| Indiferencia | Media=0,191 |
| MBI3 | 0,284** |
| MBI8 | 0,166** |
| MBI13 | 0,237** |
| MBI14 | 0,313** |
| MBI16 | −0,036 |
| Agotamiento emocional | Media=0,309 |
| MBI1 | 0,355** |
| MBI2 | 0,291** |
| MBI10 | 0,259** |
| MBI11 | 0,305** |
| MBI12 | 0,341** |
IUBA: ítem único de Burnout; MBI: Maslach Burnout Inventory; MBI-S: Maslach Burnout Inventory para estudiantes.
** p < 0,01; * p < 0,05.
Estos resultados en el nivel de los ítems permiten señalar que es posible obtener coherencia teórica y práctica en una herramienta psicológica que rápida y oportunamente puede identificar la presencia del burnout en estudiantes. Las implicancias clínicas en la población estudiantil se pueden reconocer en 2 aspectos si se pretende usar el IUBA: en el aspecto individual, puede ser el primer indicador de problemas de salud en los estudiantes, que necesitará corroboración mediante entrevista clínica. Sin embargo, se requieren más evidencias sobre la validez del IUBA para respaldar su uso en la intervención temprana. En el aspecto organizacional, el IUBA podría actuar como un indicador de la intensidad de los estresores en el sistema organizacional (respecto a las exigencias académicas) y su interacción con los recursos de los que dispone el estudiante para enfrentarlos.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
