x

Política de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso.

Más información
Solicitud de permisos - Ayuda - - Regístrese - Teléfono 902 888 740
Buscar en

Indexada en:

Scopus y Emerging Sources Citation Index (ESCI)

Métricas

  • CiteScore 2017: 0,17
    Leer más
  • SCImago Journal Rank (SJR):0,132
  • Source Normalized Impact per Paper (SNIP):0,193
Cir Cardiov 2018;25:68-9 - DOI: 10.1016/j.circv.2017.12.031
Reparación vs sustitución valvular mitral en endocarditis infecciosa aguda. Experiencia de nuestro centro
L. Vidala,, , D. Padrola, P. Salvàb, E. Ruiz de Gopeguic, R. Tarríoa, F. Enriqueza, P Pericàsd, M.A. Ribasb, M. Rierab, J.I. Sáez de Ibarraa
a Servicio de Cirugía Cardiaca, Hospital Universitario son Espases, Palma de Mallorca, España
b Servicio de Medicina Interna, Hospital Universitario son Espases, Palma de Mallorca, España
c Servicio de Microbiología, Hospital Universitario son Espases, Palma de Mallorca, España
d Servicio de Cardiología, Hospital Universitario son Espases, Palma de Mallorca, España

Justificación: La reparación valvular mitral (RM) es el gold estándar para tratamiento quirúrgico de la insuficiencia mitral, frente a la sustitución valvular (SM), pero cuando la etiología es endocarditis infecciosa aguda (EIA), ya no está tan claro.

Objetivo: Comparar los resultados de la reparación vs sustitución mitral en todos los casos de EIA mitral intervenidos en nuestro centro, tanto a corto como a largo plazo.

Método: Revisión retrospectiva de los pacientes intervenidos por EIA con afectación mitral desde 2002, basándonos en la base de datos del Servicio de Cirugía Cardiaca. El seguimiento se ha realizado de forma telefónica.

Las variables cuantitativas se han expresado como mediana. La comparación se ha realizado con la F de Fisher y la U de Mann-Whitney. La supervivencia, con el test de log-rank.

Resultados: Se intervino a 40 pacientes (p) por EIA mitral: a 12p (30%) se les realizó RM y a 28p SM (70%).

No hubo diferencias en los datos demográficos entre ambos grupos, siendo el 62,5% hombres, con edad media de 54,8años en RM y 60,5años en SM, 60% hipertensos, 32,5% diabéticos, 20% con arteriopatía, 10% con EPOC y el 52,5% tenían algún grado de insuficiencia renal en el momento de la intervención.

Sin encontrar diferencias estadísticamente significativas, el grupo de RM destaca por tener un EuroSCORE mayor: Logístico (33,8 vs 25,4, p=0,27), EuroScore2 (15,1 vs 10, p=0,31), un mayor tiempo de CEC (153 vs 129min, p=0,44) y tiempo de pinzamiento (129 vs 114min, p=0,44), pero menor tiempo de intubación (12 vs 19h, p=0,76), menor fallo renal (8% vs 28%, p=0,22) y menor estancia en UCI (6 vs 9días, p=0,36).

No hubo diferencias en mortalidad hospitalaria (16,6% vs 14,3%, p=1).

La supervivencia ha sido del 76% al primer año, del 61% a los 5años y del 53% a los 12años.

El principal predictor de mortalidad en el seguimiento es la endocarditis por Staphiloccocus (p=0,0004).

En el seguimiento solo hubo una nueva endocarditis en un paciente con SM y 4 reintervenciones: 1p en el grupo de RM por fallo de anillo y 3p en el grupo de SM (uno por re-endocarditis y 2 por hemólisis), p=0,77.

Conclusiones: Los pacientes a los que se les realiza una RM tienen tendencia a una mejor evolución postoperatoria. La supervivencia a largo plazo tanto de la RM como de la SM con muy buenas y son comparables. El principal predictor de mortalidad es el microorganismo causante de la EIA.

Autor para correspondencia. (L. Vidal lvidalbonet@gmail.com)
Copyright © 2017