A nivel mundial, la insuficiencia cardiaca (IC) constituye uno de los principales problemas de salud pública, con repercusiones económicas y sociales de gran magnitud; el Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ) es la escala específica más difundida en América para la evaluación de la evolución de estos pacientes. La IC se asocia con altos niveles de mortalidad y costos en atención sanitaria1,2. Dado el mal pronóstico y la complejidad en su manejo, el objetivo de los tratamientos es principalmente sintomático, por lo que nace el interés en mantener o mejorar la calidad de vida, razón por la que los cuestionarios de medición de la calidad de vida en pacientes con IC han experimentado un gran impulso en las últimas décadas1.

El MLHFQ es una herramienta específica de medición de la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) en pacientes con diagnóstico de IC crónica. Las preguntas hacen referencia a signos y síntomas de la enfermedad y al grado en que esta le impidió vivir como le hubiera gustado en el último mes; a mayor puntuación, peor calidad de vida. Las ventajas consisten en que es un instrumento económico, breve, fácil de entender por individuos enfermos y ancianos3. Fue desarrollada en 1987 en Estados Unidos y ha sido traducido a más de 32 lenguas, demostrando a lo largo del tiempo tener buenas propiedades psicométricas4.

El objetivo de este estudio fue presentar los resultados del MLHFQ en un grupo de pacientes incluidos en el programa de IC de nuestro centro, analizar la utilidad del cuestionario en el seguimiento clínico y establecer la relación con la clase funcional y la fracción de eyección.

Se realizó un estudio observacional analítico de corte transversal, se revisaron y ajustaron los registros de la base de datos de pacientes mayores de 18 años atendidos en consulta externa con diagnóstico de IC (con fracción de eyección preservada o reducida) de la Fundación Clínica Shaio, a quienes previamente, dentro del protocolo de atención, se les diligenció la escala MLHFQ, la cual es autoaplicable con respuesta tipo Likert, que va desde 0 (calidad de vida no afectada) a 5 (máxima afectación de la calidad de vida), de manera que a mayor puntuación, peor calidad de vida. Los pacientes responden a 21 ítems, utilizando una escala de respuesta de 6 puntos (de 0 a 5). La puntuación total sumada puede ir de 0 a 105; que una puntuación sea menor refleja una mejor CVRS5,6; 2 subescalas reflejan una dimensión física (8 ítems) y un dominio emocional (5 ítems) (Anexo 1)7.

Se exportó la matriz al software estadístico SPSS (versión 22.0); se describieron las características generales, las variables cualitativas se expresaron en forma de frecuencia y porcentaje y las variables cuantitativas como media e intervalos de confianza del 95% o mediana y rango intercuartílico, dependiendo de su distribución. En los casos apropiados se utilizó la prueba de la Chi cuadrado o la prueba exacta de Fisher para calcular las diferencias entre proporciones; se utilizó la prueba de la U de Mann-Whitney para calcular las diferencias entre las medianas. Los resultados se presentaron en diagramas de distribución de frecuencia (box-plot) y tablas de distribución.

Se hallaron los coeficientes de correlación inter e intraítems; la confiabilidad se definió con un coeficiente alfa de Cronbach superior a 0,6; se exploraron las diferencias entre los resultados de la escala de forma global y por dominio vs. la fracción de eyección (conservada>40 o reducida<40) y la clase funcional de la New York Heart Association (NYHA).

La calidad de vida de los pacientes con IC es más importante de lo que generalmente se supone; en un estudio cualitativo, el 49% de los pacientes seleccionaban una terapia que mejorase la calidad de vida, aunque el tratamiento acortase la supervivencia4.

El MLHFQ es un instrumento específico para medir la CVRS en pacientes con IC7, que fue desarrollado por Rector et al. en 1987, y es la escala específica más utilizada en este contexto. Evalúa la percepción del paciente y la influencia de la IC en aspectos físicos, socioeconómicos y psicológicos de la vida8. También se ha utilizado para evaluar la respuesta a las intervenciones clínicas3,9. Sus propiedades psicométricas han sido descritas y muestran buena fiabilidad y validez tanto en estudios anteriormente realizados como en nuestra cohorte, donde se hallaron buenos coeficientes de confiabilidad alfa de Cronbach en los 3 dominios (>0,6) y correlación entre la puntuación del MLHFQ y la clase funcional NYHA, principalmente en los dominios Físico, Otros y Global3,6,8,10–13. Se ha demostrado que la consistencia interna del instrumento ha sido alta, con un alfa de Cronbach que va desde 0,73 hasta 0,9310; la fiabilidad test-retest fue alta después de un período de 7 a 21 días (coeficiente de fiabilidad kappa ponderado 0,84), e incluso superior después de un intervalo de una semana (r=0,93 total, r=0,89 dominio Físico, r=0,88 dominio Emocional3,10,11,13.

Para medir los efectos de los síntomas, las limitaciones funcionales y la angustia psicológica en la calidad de vida de un individuo, el MLHFQ pide a cada persona que indique el uso de un punto, de 0 a 5. Este formato de respuesta fue elegido para ser consistente con el concepto de calidad de vida y permite a cada individuo elegir cada elemento de una escala común. Por lo tanto, puede mirar qué elementos tienen el mayor efecto y la suma de las respuestas refleja el efecto general de la insuficiencia cardiaca y de los tratamientos sobre la calidad de vida del individuo14.

Las puntuaciones del MLHFQ discriminaron nítidamente entre los grados de clasificación de la NYHA, los que presentan síntomas de disnea y/o fatiga y quienes ingresaron o acudieron a urgencias hospitalarias en el último año. El MLHFQ parece tener, respecto del SF-36, una mejor capacidad de discriminación entre los que ingresan o acuden a urgencias hospitalarias y los que no. Se encuentran ciertas limitaciones sobre la interpretabilidad del MLHFQ, entendida como el grado en que es posible asignar un significado comprensible a las puntuaciones de un instrumento de calidad de vida en salud. Aunque las puntuaciones no están estandarizadas, los valores medios totales de 27,7 y 42,7 corresponden a las clases funcionales NYHA II y III, respectivamente, en pacientes estables, y un cambio de más de 5 puntos en la puntuación total se considera clínicamente significativo15.

En concordancia con los resultados de nuestra cohorte, en un estudio realizado en España se encontró que el peor grado funcional de la NYHA, la presencia de diabetes y anemia, el número de ingresos hospitalarios durante el año previo y la enfermedad valvular como posible etiología de la IC se asocian a peores puntuaciones en el MLHFQ, es decir, con peor calidad de vida16.

En nuestro estudio se encontró una diferencia significativa en el dominio Otros, que mostraría una mejor percepción de la calidad de vida en los pacientes con fracción de eyección preservada en aspectos funcionales físicos/sociales, relacionados con el impacto de la IC en la capacidad de realizar actividades con otras personas, los gastos adicionales por la enfermedad y los efectos secundarios de los medicamentos, entre otros. Sin embargo, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la puntuación del MLHFQ, discriminado por fracción de eyección (conservada>40 y reducida<40), en los dominios Físico, Emocional y Global, lo que podría reflejar, como en otros estudios, la ausencia de asociación entre esta variable y la calidad de vida, o la necesidad de una muestra más grande y un diseño diferente para encontrar diferencias estadísticamente significativas y generar conclusiones al respecto.

Los puntajes globales de la escala no fueron sensibles a las diferencias en la fracción de eyección del ventrículo izquierdo, al igual que lo reportado en estudios previos, aunque la mayoría de los pacientes incluidos en estos estudios tenían una fracción de eyección menor del 35%8,12, a diferencia de nuestro estudio, donde el 48,9% de los pacientes tenían una fracción de eyección preservada. Adicionalmente, investigadores anteriores han documentado que incluso los pacientes con IC con fracción de eyección baja pueden estar asintomáticos17.

Las limitaciones de este estudio corresponden a las descritas para los diseños observacionales, dentro de las cuales se encuentran el escaso control de las influencias de los factores de confusión sobre los resultados del estudio y la falta de control por parte del investigador.

Dentro de las fortalezas contamos con la tasa de no respuesta por ítem y el análisis de segmentación por clase funcional, que permitió identificar la validez discriminante de la escala.

La escala MLHFQ demostró ser confiable y válida en el seguimiento y medición de la CVRS en los pacientes del programa de IC, demostrando más afectación en los pacientes con mayor compromiso de la clase funcional; no se encontraron diferencias en la calidad de vida de los pacientes con fracción de eyección preservada vs. reducida; se requiere de estudios adicionales con mayores tamaños de muestra para establecer otras asociaciones por subgrupos.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.