Introducción. Una demanda adicional o aditiva (DA) consiste en un nuevo motivo de consulta que se adiciona al anterior, una vez finalizado el inicial1, mediante las fórmulas de: «ya que estoy aquí...», «a propósito...», «de paso...»
Borrell, en su manual de entrevista clínica1, sugiere como medida de prevención de las DA realizar la pregunta «¿se le ofrece algo más?» cuando el paciente acaba de comentar su primer motivo de consulta. Sin emargo, Peláez et al2 comprobaron que la intervención del profesional con esta fórmula genera más DA.
Objetivo. Evaluar la efectividad de «¿quería algo más?» como medida de prevención de las DA.
Diseño. Estudio de intervención controlado (trabajo de campo: abril de 2003).
Emplazamiento. El estudio se realizó en los cuatro centros de salud de Santiago de Compostela.
Participantes. Pacientes atendidos en las consultas de demanda y administrativas. Los elementos necesarios para el cálculo del tamaño muestral en cada grupo3 fueron: p1 = 0,27 (por la bibliografía2), p2 = 0,32; riesgo * = 0,05 y riesgo ß = 0,10 (potencia = 0,90). Con todos estos elementos, el tamaño muestral necesario sería de 1.424 pacientes en cada grupo. Teniendo en cuenta la demanda de los cupos médicos correspondientes, se estimó que harían falta 5 días de registro en cada grupo para obtener el número necesario.
Intervención. Durante los primeros 5 días de registro no se hizo ningún tipo de intervención, sólo registro. Dicha intervención se hizo durante los restantes 5 días: la pregunta «¿quería algo más?» se realizó justo después de que el paciente expresara el motivo fundamental de consulta. El número de pacientes que finalmente entraron en cada grupo fue de 1.510.
Mediciones principales. Las variables recogidas, aparte de las presentes en la hoja de cita previa (cupo médico, sexo, edad y motivo de consulta), fueron: presencia de acompañante y número de demandas adicionales. Para el análisis univariante de los resultados se empleó la media ± desviación estándar (DE) y para el bivariante, la prueba de la *2 y la prueba de la t de Student para datos independientes.
Resultados. El 61,7% de los pacientes era mujer, y la edad media global, y de 52,3 ± 19,5 años. Tanto el grupo de intervención como el de control no presentan diferencias estadísticamente significativas en los motivos de consulta, en el sexo, en la edad y en el hecho de acudir acompañado (tabla 1), lo que demuestra la comparabilidad intergrupos.
Un 18,6% de los pacientes realizaron DA en el grupo de intervención frente a un 20,3% en el de control, sin que hubiera diferencias estadísticamente significativas (p = 0,27). La no significación se mantiene tanto en las consultas por enfermedad (p = 0,37) como en las administrativas (p = 0,70).
Discusión y conclusión. Coincidimos con Peláez et al2 en la afirmación de que no deben existir variaciones estacionales en el fenómeno de las DA, lo que, en caso contrario, condicionaría tanto el diseño como la generalización de los resultados.
Con respecto a éstos, hay que comenzar destacando un menor porcentaje de DA en comparación con el estudio anteriormente mencionado2 (20,3 frente a 27,3% en el grupo control y 18,6 frente a 31,7% en el grupo de intervención). Otra discrepancia, ya relacionada plenamente con el objetivo fundamental de ambos estudios, estriba en el hecho de que Peláez et al2 obtienen un aumento significativo de las DA con la intervención (del 27,3 al 31,7%; p = 0,01), mientras que en el presente estudio incluso se objetivó una disminución (aunque no significativa) de las DA con la intervención.
Aunque, según otros estudios4, no sea extraño detectar un aumento de las DA con la intervención, en nuestro estudio no se evidenció ese incremento. Nuestros resultados están más en la línea de lo mencionado por Borrell1, al afirmar que el temor (a ese incremento de las DA tras «¿quería algo más?») no se confirma en la práctica asistencial.
Por tanto, la conclusión fundamental sería que la intervención con «¿quería algo más?» no aumenta las DA, pero sí hace explícita la DA en el momento óptimo, desde el punto de vista organizativo, para el profesional.
Agradecimiento
A los doctores Álvarez, Anca, Caamaño, Del Corral, Ferreiro, Freiría, García, Gómez, Girón, Hawkins, Iglesias, López, Martínez, Navajo, Proupín y Torreira.
