Estudio de la fiabilidad y la validez de los videooculógrafos VOG Perea® y GazeLab® y cálculo de los márgenes de variabilidad

Resumen

Objetivo

Determinar la fiabilidad y la validez de los videooculógrafos VOG Perea® (VP) y GazeLab® (GL), su correlación y concordancia con cover test (CT) y definir cuáles son los márgenes de variabilidad de las medidas de desviación ocular en posición primaria.

Método

Se incluyó a 44 participantes ortotrópicos. A todos los pacientes se les realizó un CT alternante prismado, un examen con VP y un examen con GL. Se calculó el coeficiente de correlación intraclase de ambos dispositivos para determinar la fiabilidad. Para establecer la validez se realizó una comparación de medias entre CT y cada dispositivo. Además, se calculó el coeficiente de correlación (R) entre CT y cada videooculógrafo y se determinó la concordancia mediante diagramas de Bland-Altman. Todas las medidas se dieron en dioptrías prismáticas (DP).

Resultados

La desviación media horizontal fue de –0,571 DP con CT; 0,22 DP o VP y 0,4 DP con GL. El coeficiente de correlación intraclase fue de 0,246 (IC 95%: [−0,402]-[−0,595]) en GL y de 0,984 (IC 95%: 0,970-0,992) en VP. La comparación de medias entre CT y GL fue de −0,9286 (IC 95%: [−1,822]-[0,0355]; p = 0,042). En el caso de la comparación entre VP y CT, la diferencia fue de −0,8423 (IC 95%: [−1,7190]-0,03450; p = 0,0593). En el caso de VP, el coeficiente de correlación fue R = 0,5704 (IC 95%: 0,319-0,747; p = 0,0001) y GL obtuvo un coeficiente de correlación R = 0,4539 (IC 95%: 0,174-0,666; p = 0,0025). Los márgenes de variabilidad para una medida horizontal con VP fueron de ± 5,22 DP y en GL ± 2 DP.

Conclusiones

VP y GL son dispositivos con una buena fiabilidad y validez. Los márgenes de variabilidad son de ±5,22 DP en VP y ±2 DP en GL para una medida horizontal.

Abstract

Objective

To determine the reliability and validity of VOG Perea® (VP) and GazeLab® (GL), their correlation and concordance with cover test (CT), and define the margins of variability of the measurement of angle deviation in primary position.

Methods

Forty-four orthotropic patients were included. Alternating prism CT, an examination with VP, and GL were performed. Intraclass correlation coefficient (ICC) was calculated to determine the reliability, and mean comparison was used to study validity. Correlation coefficient (R) between CT and each video-oculographer was calculated. Bland-Altman diagrams were used to determine concordance. All measurements were expressed in prismatic dioptres (PD).

Results

The mean horizontal deviation was −0.571 PD with CT; 0.22 PD with VP and 0.4 PD with GL. ICC was 0.246 (95% CI: [−0.402]-0.595) in GL and 0.984 [95% CI: 0.970-0.992)] in VP. Mean comparison between CT and GL was −0.9286 (CI 95%: [−1.822]-[0.0355], P = .042) and −0.8423 (95% CI: [−1.7190]-0.03450, P = .0593) for CT-VP. Correlation coefficient for VP was R = 0.5704 (95% CI: 0.319-0.747, P = .0001) and R = 0.4539 (95% CI: 0.174-0.666, P = .0025) for GL. Margins of variability for a single horizontal measurement in primary position with VP were ± 5.22 PD and ± 2 DP for GL.

Conclusion

Both VP and GL are reliable and valid devices. Margins of variability for a horizontal measurement are ±5.22 PD in VP and ±2 PD in GL.